Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-30638/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30638/24-146-211
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "Софианна" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 479.012,57 руб.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Софианна" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 417 600 руб., неустойки в размере 61 412,57 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство, согласно которому возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оценив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Одновременно ответчиком в обоснование ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев дело по существу, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.05.2023 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор № СМЗО-05-23-2 поставки продукции (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать строительно-отделочные материалы (далее - Товар) в собственность Покупателю в обусловленные сроки, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него цену в сроки и на условиях, согласно условиям Договора.

В период с 13.09.2023 по 02.10.2023 Истцом была произведена поставка товара Ответчику на общую сумму 417 600,00 руб.

Поставка оформлена универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления, задолженность не погашена.

Содержание подписанных сторонами УПД (согласование условий о наименовании, количестве и цене товара), свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы сделки (ст. 160 ГК РФ) в отношении каждой поставленной партии товара.

Последняя поставка товара состоялась по УПД № 7253 от 02.10.2023.

01.11.2023 в адрес Ответчика было направлено уведомление о неисполнении обязательства по оплате №97-ю от 31.10.2023 г. с предложением к погашению образовавшейся задолженности и подписания акта сверки взаимных расчетов, однако ответа на уведомление от Должника не поступало, предложение к подписанию акта сверки взаимных расчетов было проигнорировано.

29.11.2023 в рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 104ю от 27.11.2023 г. о необходимости погашения задолженности и предложение к подписанию акта сверки взаимных расчетов, однако ответа на претензию от Должника так же не поступило, предложение к подписанию акта сверки взаимных расчетов было проигнорировано.

До настоящего времени денежные средства Истцу не перечислены.

Таким образом, сумма задолженности перед Истцом составляет 417 600,00 руб.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик на дату вынесения судом решения каких-либо доказательств оплаты принятого товара не представил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доводы Ответчика изложенные в ходатайстве против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не опровергают позицию Истца.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, согласно расчета.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного условиями договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета Истца за период просрочки с 13.09.2023 по 13.02.2024 сумма неустойки составляет 61 412,57 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Суд отмечает, что исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении доказательств в обоснование своей позиции, влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ ответчика от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил мотивированных возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Поскольку доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 309-310, 330, 454, 486, 506-516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Софианна" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "Софианна" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 417 600 руб., неустойку в размере 61 412,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Вихарев