Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А14-12672/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12672/2021

«15» сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-Регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 1 450 204,70руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности б/н от 27.04.21

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №33и от 02.08.21

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-регистрационный центр» (далее – истец, ООО «РРЦ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ответчик, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») о взыскании 1 450 204,70руб., из них 1 399 639 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 по договору оказания услуг от 01.05.2014 и договору поручения от 01.05.2014, 50 564 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 20.08.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, на частичное погашение задолженности. При этом наличие задолженности, расчет процентов за пользование денежных средств не оспорил, указал на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности.

С учетом того, что определением суда от 05.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.09.2021.

Из материалов дела следует, что между ООО «РРЦ» (далее – исполнитель, поверенный) и ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (далее – заказчик, доверитель) 01.05.2014 заключены договор оказания услуг (далее – Договор 1) и договор поручения (далее – Договор 2).

По Договору 1 исполнителю передаются функции по приему и обслуживанию граждан, приему телефонных звонков от граждан и консультированию граждан по вопросам начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обработка информации (данных) полученной в процессе и/или по итогам такого приема и/или приема телефонного звонка (пункт 1.2.).

В силу пункта 1.6. за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В разделе 2 Договора 1 стороны определили свои права и обязанности.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают Акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (пункты 3.1., 3.2.Договора 1).

Согласно пункту 5.1. Договора 1 вознаграждение исполнителя по договору определяется согласно тарифу исполнителя, устанавливаемого, исходя из оказанных услуг в расчетный период - один календарный месяц.

Тариф устанавливается в размере 0 руб. 26 копеек за 1 кв.м. площади жилого/нежилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 5.2. Договора 1).

Согласно пункту 5.3. Договора 1 размер вознаграждения может изменяться в одностороннем порядке, в прямой зависимости от увеличения, либо уменьшения размера общей жилой площади жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора 1 вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета, выставляемого исполнителем.

Срок действия договора с 01.05.2014 по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 8.1., 8.3.).

К Договору 1 заключены Дополнительные соглашения.

По Договору 2 поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить первичный прием, подготовку и передачу в орган регистрационного учета от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях частного жилого фонда, в котором доверитель выбран в качестве управляющей организации. Перечень действий, относящихся к предмету договора, указан в пункте 5 Приложения № 1 к договору (пункты 1.1., 1.3.).

Согласно пункту 2.1. размер вознаграждения поверенного за выполнение поручения по договору определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к договору. Тарифы устанавливаются исходя их представления интересов доверителя в расчетный период - один календарный месяц.

Доверитель обязуется производить оплату каждого расчетного периода в размере 100% цены периода до начала месяца выполнения поручения (пункт 2.3.).

В силу пунктов 8.1., 8.2. договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации.

Во исполнение указанных договоров истец в период с 01.08.2020 по 30.04.2020 оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму 1 399 639 руб. 79 коп., что подтверждается двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил в полном объеме, осуществив оплату услуг частично.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика, с учетом частичных оплат, составила 1 399 639 руб. 79 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за оказанные услуги, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав сторон, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора оказания услуг от 01.05.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, а из договора поручения от 01.05.2014 - нормы Главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поручения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения (статья 972 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договорах и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями о частичной оплате и документально ответчиком не оспорены.

Ответчик - доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга суду не представил.

Возражения ответчика относительно частичного погашения долга не принимаются судом во внимание, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом данных возражений.

Все иные доводы и возражения, изложенные ответчиком в судебном заседании отклоняются судом, поскольку не опровергают обоснованность заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору оказания услуг от 01.05.2014 и договору поручения от 01.05.2014 в общем размере в 1 399 639 руб. 79 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 399 639 руб. 79 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 564 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 20.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 50 564 руб. 91 коп. за период с 21.09.2021 по 20.08.2021.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 999 руб. 39 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 580,69руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 29.07.21

При подаче искового заявления произведен зачет госпошлины, уплаченной по платежным поручениям № 10 от 02.03.2021, № 15 от 02.03.2021, № 13 от 02.03.2021, № 16 от 02.03.2021.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-Регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 450204,70руб., в том числе 1399639,79руб. - основного долга, 50 564,91руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 999,39руб. – расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-Регистрационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 5 580,69руб. – госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3 от 29.07.21.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова