Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А19-22169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22169/2022


09.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 30430214500042, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмета спора: ООО «Власта-Консалтинг» (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – заявитель, ГУ МВД РФ по ИО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Власта-Консалтинг».

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в представленном отзыве указала, что не отрицает факт выявления контрафактной продукции в магазине предпринимателя, при этом срок привлечения истек.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ГУ МВД РФ по ИО поступило заявление представителей компании «Зе Проктерэнд Гэмбл Компани», «ФИО3 унд КО. КГаА» по факту реализации продукции бытовой химии, имеющей признаки контрафактности в магазине «Блеск», расположенном по адресу: <...>.

03.12.2021г. сотрудниками ГУ МВД РФ по ИО, совместно с сотрудниками МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка по факту поступивших заявлений о реализации контрафактной продукции в магазине «Блеск», расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт реализации ИП ФИО2 товаров содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков ("Schauma", "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders;", "Fairy" и "Fa") при отсутствии документов, подтверждающих легальность продукции, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2021г.

Согласно протоколу осмотра от 03.12.2021, протоколу изъятия вещей и документов от 03.12.2021, составленным в присутствии бухгалтера предпринимателя и ведением видеозаписи, проверяющим инспектором полиции осмотрена и изъята в проверяемой торговой точке продукция, а именно: Шампунь «Head & Shoulders» в полимерной таре, объемом 400 мл - 41 единица; Шампунь «Pantene PRO V», в полимерной таре, объемом 400 мл. - 28 ед.; Шампунь «Schauma», в полимерной таре, объемом 380 мл. - 2 ед.; Средство для мытья детской посуды «Fairy», в полимерной таре, объемом 450 мл. - 7 ед.; Средство для мытья посуды «Fairy», в полимерной таре, объемом 450 мл. - 47 ед.; Средство для мытья посуды «Fairy», в полимерной таре, объемом 900 мл. - 6 ед.; Гель для душа «Fa», в полимерной таре, объемом 250 мл. - 9 ед.; Гель для душа «Fa men», в полимерной таре, объемом 250 мл. - 34 ед. и помещена на склад временного хранения

В рамках административного расследования, назначена товароведческая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта № 282, согласно которому, представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2022 № 907537 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.



Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обозначение считается охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), после регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации) и внесения в Государственный реестр товарных знаков (статья 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешении обозначением без разрешения правообладателя.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Как следует из материалов дела 03.12.2021г. в ГУ МВД РФ по ИО поступило заявление представителей компании «Зе Проктерэнд Гэмбл Компани», «ФИО3 унд КО. КГаА» по факту реализации продукции бытовой химии, имеющей признаки контрафактности в магазине «Блеск», расположенном по адресу: <...>.

03.12.2021г. сотрудниками ГУ МВД РФ по ИО, совместно с сотрудниками МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка по факту поступивших заявлений о реализации контрафактной продукции в магазине «Блеск», расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт реализации ИП ФИО2 товаров содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков ("Schauma", "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders;", "Fairy" и "Fa") при отсутствии документов, подтверждающих легальность продукции, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2021г.

Документы на выявленную продукцию, маркированную товарными знаками "Schauma", "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders;", "Fairy" и "Fa", "Pantene", подтверждающие законность реализации товара, содержащую воспроизведение чужого товарного знака, в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали. Не представлено таких документов и в арбитражный суд.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.12.2021г. выявленная в ходе проверочных мероприятий продукция, административным органом изъята.

Как установлено административным органом и подтверждено в ходе судебного разбирательства, правообладателями соглашений об использовании рассматриваемых товарных знаков с предпринимателем не заключалось. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» ФИО4 представленная на экспертизу продукция на фотографиях содержит воспроизведение товарных знаков "Schauma", "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders;", "Fairy" и "Fa", "Pantene" имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (в части маркировки, полиграфии, соответствия упаковки, использованных шрифтов), произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Никаких действий по проверке законности использования зарегистрированных товарных знаков (например наличие соглашений на использование товарных знаков) ответчиком произведено не было, что им не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 на территории Российской Федерации реализует товар, содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками "Schauma", "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders;", "Fairy" и "Fa", "Pantene", а также являющимися однородными с товарными знаками, в отношении которых предоставлена охрана.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, материалами дела достоверно подтверждается факт нарушения ИП ФИО2 требований действующего законодательства, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2022 № 907537, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.12.2021, ответом представителя правообладателя и заключением эксперта № 282 от 10.03.2022.

Названные действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Между тем, арбитражный суд не имеет оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения...

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением деяний, выражающихся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, суд приходит к выводу, что вмененное предпринимателю административное правонарушение является длящимся.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае поводом для составления протокола от 14.10.2022 АД № 907537 об административном правонарушении послужили обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра от 03.12.2021г.

Таким образом, днем, когда должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, стало известно о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является 03.12.2021г.

Как следствие, годичный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности за вмененное правонарушение истекал 03.12.2022г.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за вмененное правонарушение истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении требований ГУ МВД РФ по ИО о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то, в случае отказа в привлечении к административной ответственности, в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, изъятые в соответствии с протоколом изъятия от 03.12.2021г., содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Schauma", "Pantene Pro-v", "Head&Shoulders;", "Fairy" и "Fa", "Pantene" возврату не подлежат и должны быть изъяты и уничтожены.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 30430214500042, ИНН <***>; 16.06.1961г.р., зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 03.12.2021 предметы административного правонарушения, а именно: Шампунь «Head & Shoulders» в полимерной таре, объемом 400 мл - 41 единица; Шампунь «Pantene PRO V», в полимерной таре, объемом 400 мл. - 28 ед.; Шампунь «Schauma», в полимерной таре, объемом 380 мл. - 2 ед.; Средство для мытья детской посуды «Fairy», в полимерной таре, объемом 450 мл. - 7 ед.; Средство для мытья посуды «Fairy», в полимерной таре, объемом 450 мл. - 47 ед.; Средство для мытья посуды «Fairy», в полимерной таре, объемом 900 мл. - 6 ед.; Гель для душа «Fa», в полимерной таре, объемом 250 мл. - 9 ед.; Гель для душа «Fa men», в полимерной таре, объемом 250 мл. - 34 ед., изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Е.В. Дмитриенко