Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А14-13191/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13191/2019

«5» ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корм Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Колодезный Воронежской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кормовые Традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 371 735 рублей 75 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корм Центр» (далее – истец, ООО «Корм Центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кормовые Традиции» (далее – ответчик, ООО «Компания Кормовые Традиции») 371 735 рублей 75 копеек штрафной неустойки за просрочку оплаты по договору поставки от 5 июня 2017 года № 11 за период с 15.06.2017 по 02.04.2018.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

28 октября 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 5 ноября 2019 года.

Ответчик требование не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2017 года между сторонами заключен договор поставки № 11 с приложениями, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить поставленный товар на условиях данного договора. Предметом договора является товар: концентрат белковый белого люпина (пункты 1.1 и 1.2 договора). В силу пунктов 5.1 – 5.3 договора цена на товар устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя НДС, соответствует каждой поставке товара и остается без изменений до подписания сторонами товарно-транспортной накладной. Товар покупателю отпускается с отсрочкой 5 (пять) банковских дней. Пунктом 6.3 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договору на поставку конкретного товара с указанием его цены и общей стоимости, содержащие отсылку к самому договору в части условий оплаты.

Во исполнение условий договора и подписанных дополнительных соглашений к нему истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) поставил ответчику товар общей стоимостью 1 380 176 рублей. Ответчик товар принял, но в установленные сроки не оплатил.

Ссылаясь на исполнение обязательства по оплате поставленного товара с нарушением установленных сроков, истец начислил ответчику неустойку и претензией от 08.04.2019 потребовал ее уплаты. Поскольку требование, изложенное в претензии, добровольно ответчиком исполнено не было, истец в соответствии с пунктом 8.3 договора обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам, суд находит, что требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, суд нашел его корректным и соответствующим условиям договора.

Ответчик о снижении неустойки не заявил. Судом оснований для уменьшения заявленной суммы также не усматривается. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 371 735 рублей 75 копеек размер государственной пошлины составляет 10 434 рубля 72 копейки. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 08.07.2019 № 635 была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кормовые Традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корм Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 371 735 рублей 75 копеек неустойки и 10 434 рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А. Козлов