Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А29-6766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6766/2017
11 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.09.2017г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МедРеагент» (ИНН: <***>, ОГРН:1161101054245)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 30.05.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедРеагент» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (Ответчик, Учреждение, Больница) о взыскании 2 531 314 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар по контрактам на поставку химических веществ и расходных материалов:

- №290-16 от 01.07.2016 г. на сумму 143 444 руб. 67 коп.;

- №311-16 от 11.07.2016 г. на сумму 143 085 руб. 63 коп.;

- №312-16 от 11.07.2016 г. на сумму 160 146 руб. 11коп.;

- №313-16 от 11.07.2016 г. на сумму 149 056 руб. 44 коп.;

- №316-16 от 11.07.2016 г. на сумму 234 661 руб. 68 коп.;

- №317-16 от 11.07.2016 г. на сумму 230 349 руб. 95 коп.;

- №319-16 от 11.07.2016 г. на сумму 231 672 руб. 03 коп.;

- №320-16 от 11.07.2016 г. на сумму 240 763 руб. 03коп.;

- №321-16 от 11.07.2016 г. на сумму 193 839 руб. 31 коп.;

- №322-16 от 11.07.2016 г. на сумму 102 918 руб. 90 коп.;

- №323-16 от 11.07.2016 г. на сумму 60 109 руб. 89 коп.;

- №363-16 от 15.08.2016 г. на сумму 60 118 руб. 78 коп.;

- №444-16 от 12.12.2016 г. на сумму 581 148 руб. 29 коп.,

а также 122 233 руб. 97 коп. процентов по состоянию на 31.05.2017г. и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявлением от 12.07.2017г. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 531 314 руб. 71 коп., а также 140 082 руб. 69 коп. процентов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве на иск признал обоснованными требования по взысканию задолженности в сумме 2 471 204 руб. 82 коп. (указывая, в том числе, на осуществление частичной оплаты полученного Товара и наличие двустороннего акта сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 30.08.2017г. Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 2 471 204 руб. 82 коп. (уточнение судом запротоколировано), в остальной части требования оставил без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

По итогам проведения электронного аукциона между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МедРеагент» (Поставщик) для поставки в 3 квартале 2016 года были заключены контракты:

- №290-16 от 01.07.2016г. на поставку расходных материалов для анализатора Humaster 600 (л.д.24-28);

- 11.07.2016г. на поставку химических веществ, химических продуктов и химических волокон №311-16 (л.д.32-37) №312-16 (л.д.42-47); №313-16 (л.д.55-58); №316-16 (л.д.60-63); №317-16 (л.д.65-70); №319-16 (л.д.74-78); №320-16 (л.д.80-84); №321-16 (л.д.86-90); №322-16 (л.д.93-96); №323-16 (л.д.98-102);

- №363-16 от 15.08.2016 г. на поставку запасных частей для анализатора газов крови и электролитов (Easy Stat №1012031015, Medica) (л.д.108-112);

- №444-16 от 12.12.2016г. на поставку химических веществ, химических продуктов и химических волокон (л.д.114-120).

Срок действия контрактов июля-августа 2016 года устанавливается на период до 31.12.2016г., срок действия контракта №444-16 от 12.12.2016 - на период до 30.042017 (раздел 9 контрактов).

Разделом 3 контрактов установлена цена контракта и порядок расчетов. Цена контракта сформирована с учётом всех расходов Поставщика, связанных с исполнением контракта, в том числе стоимости Товара, транспортных расходов по его доставке до объекта, стоимости тары и/или упаковки, вывоза упаковочного материала, стоимости погрузочно-разгрузочных работ, стоимости сборки и расстановки Товара в помещениях, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей.

Во исполнение условий контрактов Истец поставил Ответчику Товар, что подтверждается товарными накладными № 267 от 29.09.2016. (л.д.29-30), № 310 от 13.10.2016 (л.д.31), № 57 от 25.07.2016 (л.д.38-39), № 110 от 05.08.2016 (л.д.40), № 289 от 06.10.2016 (л.д.41), № 58 от 23.08.2016 (л.д.48), № 362 от 02.11.2016 (л.д. 49), № 379 от 03.11.2016 (л.д.50), № 383 от 03.11.2016 (л.д.51), № 405 от 15.11.2016 (л.д.52), № 459 от 05.12.2016 (л.д.53), № 513 от 20.12.2016 (л.д.54), № 377 от 03.11.2016 (л.д.59), № 317 от 13.10.2016 (л.д.64), № 375 от 03.11.2016 (л.д.71-73), № 376 от 03.11.2016 (л.д.79), № 374 от 03.11.2016 (л.д.85), № 251 от 22.09.2016 (л.д.91-92), № 384 от 03.11.2016 (л.д.97), № 84 от 25.07.2016 (л.д.103), № 109 от 05.08.2016 (л.д.104), № 373 от 03.11.2016 (л.д.106-107, № 189 от 01.09.2016 (л.д.113), № 499 от 20.12.2016 (л.д.121), № 353 от 23.12.2016 (л.д.122-124), № 70 от 26.01.2016 (л.д.125), получение Товара Ответчиком не оспорено.

Стоимость Товара, переданного Ответчику по вышеперечисленным контрактам, составила 2 531 783 руб. 61 коп.

Оплата поставляемого по контрактам товарам производится заказчиком по факту поставки товара в течении 30 календарных дней со дня получения заказчиком от поставщика счета-фактуры (счета) (п.5.3 контрактов).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского Кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Как указывает Истец, Ответчик по вышеуказанным Контрактам оплату полученного Товара осуществил частично, перечислив денежные средства по платежным поручениям №705830 от 05.12.2016 на сумму 274 руб. 46 коп. и №705829 от 05.12.2016 на сумму 194 руб. 44 коп. (л.д. 126), № 261574 от 05.05.2017г. в сумме 43 518 руб. 36 коп. и № 389522 от 26.06.2017г. в сумме 16 591 руб. 53 коп.

Претензией от 05.04.2017 №1/17 (л.д.10-11) Истец предлагал Ответчику оплатить Товар в полном объёме, однако Учреждение требование Поставщика исполнило частично.

Наличие задолженности в сумме 2 471 204 руб. 82 коп. (2 531 314,71 – 274,46 – 194,44 - 43 518,36 - 16 591,53) подтверждено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2017г. и послужило основанием для уточнения и поддержания Истцом исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании подтверждает наличие задолженности перед истцом в указанной сумме, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании долга в сумме 2 471 204 руб. 82 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании 140 082 руб. 69 коп. процентов за период с 01.11.2016г. по 31.05.2017г.

Пунктами 6.9. контрактов предусмотрена ответственность Заказчика на случай просрочки исполнения принятых на себя обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возражений относительно правомерности и правильности расчета процентов Ответчиком не заявлено.

Однако, проверив расчет Истца, судом установлено, что при расчете периода просрочки исполнения обязательств Истцом неверно определено количество дней в периоде нарушения обязательств и не учтен частичный платеж.

По расчету суда, обоснованной за заявленный период просрочки по состоянию на 31.05.2017г. является сумма 136 957 руб. 52 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Доводы Ответчика о том, что при отсутствии финансирования он не несет ответственность за неисполнение договорных обязательств, несостоятельны. Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее выполнение Истцом обязательств по поставке Товара, оплата которого Ответчиком произведена лишь в незначительной части, отсутствие бюджетного финансирования в силу норм ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения Ответчика от исполнения договорных обязательств.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально заявленным/удовлетворенным требованиям. С учетом тяжелого материального положения Ответчика, о чем им было заявлено при представлении отзыва на иск, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей уплате со стороны Ответчика государственной пошлины в два раза - до 18 000 рублей.

Кроме того, Истцом заявлено о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду в подтверждение факта несения и размера судебных расходов предоставлены: соглашение об оказании юридических помощи по гражданскому делу б/н от 29.05.2017г. и платежное поручение №223 от 30.05.2017г. на сумму 30 000 рублей по соглашению об оказании юридических помощи по гражданскому делу б/н от 29.05.2017г.

В соответствии с пунктом 1. договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по иску (подготовить исковое заявление, участвовать в заседаниях, оказывать устные и письменные консультации). Согласно договора, стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей. Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждаются судебными актами.

Ответчик просит уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, существующие в регионе расценки на услуги представителя, а также принцип разумности и соразмерности, исключая стоимость консультирования Истца и частичное удовлетворение исковых требований, суд считает обоснованными заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Суд считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов истца.

Ответчиком также заявлено о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на период до 25.05.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, нормы АПК РФ не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом отдельном случае суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Для этого заявитель по правилам статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

В обоснование заявления Ответчик указал, что имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, поскольку должник находится в тяжелом финансовом положении. Доказательства реальности исполнения судебного акта заявителем не представлены. Между тем, тяжелое материальное положение нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в ст. 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления рассрочки.

Доказательства принятия мер, направленных на погашение долга и исполнение судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности исполнить судебный акт по настоящему делу в представленный график погашения задолженности, не представлено.

Суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. Суд отказывает должнику в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедРеагент» (ИНН: <***>, ОГРН:1161101054245) задолженность в сумме 2 471 204 руб. 82 коп., проценты в сумме 136 957 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 18 225 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу по заявлению от 29.08.2017г. отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина