Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А40-56706/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56706/23-133-315
05 июня 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304253725100066, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 541,74 руб.


при участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 439 541,74 руб.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных функций Росимущества - защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (пункт 5 указанного постановления).

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае (далее -Территориальное управление) в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:060108:361, общей площадью 8504 +/- 32 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п. Парис, д. 5, (далее - Земельный участок), является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о государственной регистрации права № 25:28:060108:361-25/056/2020-1 от 11.11.2020.

Земельный участок был образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67423, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружение Школы связи. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, (п. Мелководный), который также является собственностью Российской Федерации, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 25:28:000000:67423-25/001/2019-5 от 04.12.2019.

Согласно сведений ЕГРН в пределах Земельного участка расположен объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 25:28:060109:39, площадью 945,4 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п. Парис, д. 5 (далее - Здание), которое в период с 25.06.2020 до 19.05.2022 являлась собственностью гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чём в выписке из ЕГРН о переходе прав на Здание имеется запись о государственной регистрации права № 25:28:060109:39-25/001/2020-7 от 25.06.2020. Согласно сведений ЕГРН Здание является единственным объектом недвижимости расположенным в пределах Земельного участка.

Согласно поступившего в Территориальное управление заявления (вх. № 25-18798 от 22.12.2020) ответчик просил о предоставлении ему в аренду без проведения торгов всего Земельного участка, имеющего площадь 8504 +/- 32 кв.м., в связи с чем Территориальное управление рассчитало сумму необоснованного обогащения за использование гражданином ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67423, площадью 8504 кв.м, за период с 25.06.2020 (даты государственной регистрации права собственности ответчика на Здание) до 20.10.2020 (даты проведения оценки рыночной стоимости права аренды) за 118 дней в размере 439*541,74 руб. (расчёт прилагается к исковому заявлению).

Данный расчёт платы за фактическое пользование 8504 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67423 был определён в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, на основании отчёта об оценке рыночной стоимости права аренды от 30.10.2020 № 4409/20, проведённого ООО «Аналитик Центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в рамках государственного контракта на оказание услуг по оценке находящегося в федеральной собственности имущества.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора Территориальное управление направляло представителю ответчика письмо (исх. № 25-08/2905 от 08.04.2021) в котором предлагало в добровольном порядке оплатить сумму неосновательного обогащения. Гражданин ФИО2 оплату не произвёл, в связи с чем истцом предъявлены настоящие исковые требования.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 439 541,74 руб. ответчиком не перечислены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая относительной заявленных требований, ссылается на то, что между истцом и ответчик заключен договор аренды земельного участка № 5-26/853 от 27.09.2021 г., согласно которому приложениям к договору является «Акт использования участка».

Согласно приложению № 2 к договору аренды «Акт использования земельного участка» земельный участок с кадастровым номером 25:28:060108:361 используется ответчиком как арендатором с 25.06.2020 г. Данное приложение исходя из ст. 431 ГК РФ является документом, подтверждающим факт передачи земельного участка арендатору с 25.06.2020 г.

Согласно приложения № 3 ежемесячный размер платы составляет 14 076 руб.

В соответствии с п. 8.2. договора аренды, стороны пришли к соглашению, что плата за фактическое использование участка в пределах срока исковой давности с 21.10.2020 г. по 30.09.2021 г. составляет 159 565, 46 руб., расчет размера платы определен в приложении № 3.

Таким образом, сторонами определено, что арендная плата и фактическое пользование равны и за земельный участок с кадастровым номером 25:28:060108:361 составляют 14 076 руб. ежемесячно. Также в приложении № 3 стороны 14 076 руб. определили, как рыночную стоимость права аренды в месяц.

Истец в иске указывает, что расчет неосновательного обогащения в размере 439 541 74 руб. им сделан в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28-000000-67423

В заявлении ответчика о предоставлении земельного участка от 22.12.2020 г. указан земельный участок с кадастровым номером 25:28:060108:361, ежемесячная стоимость аренды которого составляет 14 076 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, если исходить из арендной платы, установленной договором, за период с 25.06.2020 г. по 20.10.2020 г. аренда составит 53 958 руб. ((14076 х 3 мес. 25 дн.)

Ответчик полагает, что указание истцом на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:060108:361 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:67423 не имеет правового значения, поскольку данный отчет не подтверждает стоимость арендуемого земельного участка и противоречит условиям договора аренды земельного участка № 5-26/853 от 27.09.202 г., в котором сам истец установил размер ежемесячной арендной платы - 14 076 руб., которая им определена как рыночная стоимость права аренды за месяц.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как следует из пункта 2.2 Договора аренды земельного участка от 27.09.2021 № 5-26/853, «Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие с 01 октября 2021 года.», а следовательно и установленная пунктом 3.3 Договора арендная плата за земельный участок, в размере 14 076,00 руб. в месяц, распространяются на отношения Сторон Договора, возникшие с 01.10.2021.

Вместе с тем, в Акте использования земельного участка (Приложение № 2 к Договору) Стороны установили, что фактически земельный участок используется ФИО2 с 25.06.2020 (даты государственной регистрации права собственности ФИО2 на расположенный на земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 25:28:060109:39), т.е. ранее, чем между Сторонами был заключён Договор аренды и установлена арендная плата в размере 14 076,00 руб. в месяц.

Таким образом, в силу положений статей 1102, 1107 ГК РФ, ТУ Росимущества в Приморском крае имеет законное основание для взыскания с ответчика необоснованного обогащения за использование земельного участка за период, когда отношения между Сторонами не были оформлены Договором аренды от 27.09.2021 № 5-26/853.

Согласно имеющегося в материалах дела отчёта об оценке от 30.10.2020 № 4409/20, выполненного ООО «Аналитик Центр» (стр. 5, пункт 1.4) рыночная стоимость права аренды земельного участка за весь срок с 17.05.2019 по 20.10.2020 (за 522 дня) составляет 1 944 414 руб.

Следовательно рыночная стоимость права аренды земельного участка за 1 день составляет 1 944 414 / 522 = 3 724,93 руб.

Таким образом рыночная стоимость права аренды земельного участка за 118 дней в период с 25.06.2020 (даты государственной регистрации права собственности ответчика на здание) до 20.10.2020 (даты проведения оценки рыночной стоимости права аренды) составляет 3 724,93 х 118 = 439 541,74 руб.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 № 306-ЭС15-14-472 по делу № 57-11-64/2014, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом на основании отчёта об оценке от 30.10.2020 № 4409/20, выполненного ООО «Аналитик Центр».

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка в спорный период ответчик не обладал.

Суд считает факт наличия задолженности (в виде суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка) в размере 439 541,74 руб. документально подтвержденным, поэтому требование истца является правомерным и обоснованы.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304253725100066, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 439 541,74 руб., которое надлежит перечислить по следующим банковским реквизитам:

Наименование: УФК по Приморскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае) л/с <***>;

Р/счёт: <***>;

Корр/счет: 40102810545370000012;

ИНН: <***>;

КПП: 254001001;

Банк: Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток;

БИК: 010507002;

КОД ОКТМО: 05701000;

КБК: 16711109041016103120 (неосновательное обогащение за пользование земельными участками РФ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304253725100066, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 791 руб.


Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Е.В. Михайлова