Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-94451/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94451/17-45-847
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОМПЛЕКС НОГИНСКИЙ" (ОГРН 1145031001389)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС РОСТА" (ОГРН 1095029007622)

о взыскании задолженности по договору поставки №П0098/020СО от 01.01.2016г. в размере 519 660 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОКОМПЛЕКС НОГИНСКИЙ" (ОГРН 1145031001389) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС РОСТА" (ОГРН 1095029007622) о взыскании задолженности по договору поставки №П0098/020СО от 01.01.2016г. в размере 519 660 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 25 июля 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом: Обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ногинский" и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Базис роста» был заключен договор поставки №П0098/020СО от "01" января 2016г. (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором, истец ООО «Агрокомплекс Ногинский», обязуется передать в собственность Ответчику ООО «Базис роста» товар в ассортименте и по ценам, согласованным в устной, факсимильной или электронной форме, а Ответчик, как Покупатель обязуется оплатить товар на условиях отсрочки платежа 25 (двадцать пять) банковских дней.

За период с 30.092016г. по 29.12.2016 г. Истцом был поставлен товар (яйцо куриное) ответчику согласно товарным накладным №4611 от 30.09.2016г., № 4800 от 12.10.2016г., № 5813 от 16.12.2016г., № 5998 от 29.12.2016г., на сумму 810 920 (восемьсот десять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, который был оплачен частично в сумме 291 260,00 (двести девяносто одна тысяча двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца на 17.05.2017г. составила 519660, 00 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "БАЗИС РОСТА" в пользу ООО "АГРОКОМПЛЕКС НОГИНСКИЙ" задолженность за поставку товара в размере 519 660 (Пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 13 393 (Тринадцать тысяч триста девяносто три) руб. 00 коп.

Вернуть ООО "АГРОКОМПЛЕКС НОГИНСКИЙ" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 848 (Восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.05.17 №582.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А.Лаптев