Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А09-5350/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5350/2022
город Брянск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курортстрой», г. Грозный

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 138 491 руб. 56 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курортстрой», г. Грозный обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск о взыскании 138 491 руб. 56 коп. необоснованно удержанной неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 50.КР.2021 от 01.02.2021.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 25.08.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курортстрой» (подрядчик) и Фондом (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2021 №50.КР.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (капитальный ремонт плоской крыши), расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы своими силами или с привлечением субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о вводе в эксплуатацию, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ.

Сроки начала и окончания работ указаны в Приложении №1 договора, которые определены по результатам электронного аукциона. Дата начала выполнения работ – 01.03.2021. Дата окончания выполнения работ – 30.05.2021 (пункт 2.2 договора, Приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 3 095 174 руб. 25 коп.

Дополнительным соглашением от 15.02.2021 к договору от 01.02.2021 №50.КР.2021 стороны изменили сроки начала и окончания выполнения работ, дата начала – 12.04.2021, дата окончания – 11.07.2021.

Дополнительным соглашением от 09.07.2021 к договору от 01.02.2021 №50.КР.2021 стороны уменьшили цену контракта до 2 849 620 руб. 39 коп.

Согласно пункту 3.17 договора заказчик имеет право не оплачивать выполненные работы до оплаты подрядчиком всех начисленных и предъявленных подрядчику в соответствии с разделом 10 договора неустоек и штрафных санкций по договору.

При оплате выполненных работ по объекту заказчик вправе перечислить подлежащие оплате подрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных подрядчику в соответствии с разделом 10 договора неустоек и штрафных санкций по договору.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком любого из обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором и приложениями к нему срока исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,25% от общей стоимости работ по объекту, по которому допущена просрочка исполнения обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 10.9 договора уплата неустойки за нарушение обязательств по договору производится подрядчиком на основании претензии заказчика перечислением денежных средств в безналичной форме на расчетный счет заказчика. В случае применения к заказчику мер, указанных в разделе 10 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке произвести соответствующее удержание из стоимости работ, согласно условиям договора.

В нарушение исполнения обязательств по договору № 50.КР.2021 от 01.02.2021 общество «Курортстрой» в установленный срок работы на объекте по адресу: <...> не выполнило, в связи с чем Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области претензией рассчитал и удержал неустойку, рассчитанную исходя из 0,25% от цены контракта согласованную дополнительным соглашением.

Соглашением об удержании неустойки к договору №50.КР.2021 от 01.02.2021 от 02.08.2021 стороны в соответствии с п. 10.9 договора пришли к соглашению об удержании суммы неустойки рассчитанной в соответствии с положениями п. 10.1 договора в размере 149 605 руб. 08 коп.

Полагая, что удержанная заказчиком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ООО «Курортстрой» направило заказчику претензию с требованием о возврате неустойки в сумме 138 491 руб. 56 коп.

По мнению истца, удержанная ответчиком в счет оплаты работ неустойка являлась явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем, истец просил ответчика в добровольном порядке уменьшить её размер.

По расчету истца, размер неустойки за период с 13.07.2021 по 01.08.2021, подлежащей удержанию ответчиком за просрочку выполнения работ должен составить 11 113 руб. 52 коп.

Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4138 491 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договорами, заключенными между сторонами, установлен срок выполнения работ с 12.04.2021 по 11.07.2021 (пункт 2.2 договора, Приложение №1 к договору, дополнительного соглашения от 15.02.2021).

Истцом и ответчиком не оспаривается, что работы по договору № 50.КР.2021 от 01.02.2021 в установленный срок не закончены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по спорному договору (выполнение работ) в установленный срок истцом не исполнены, в связи с чем у заказчика на основании пунктов 10.1 и 10.9 договора возникло право на предъявление требования об уплате неустойки и её удержание из стоимости работ.

Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области определил размер неустойки по договору №50.КР.2021 от 01.02.2021 в сумме 149 605 руб. 08 коп., рассчитанную исходя из 0,25% от цены контракта согласованную дополнительным соглашением, и удержал данную сумму на основании подписанного сторонами соглашения об удержании неустойки от 02.08.2021 к договору №50.КР.2021 от 01.02.2021.

Соглашением об удержании неустойки от 02.08.2021 к договору №50.КР.2021 от 01.02.2021 стороны в соответствии с п. 10.9 договора пришли к соглашению об удержании суммы неустойки рассчитанной в соответствии с положениями п. 10.1 договора в размере 149 605 руб. 08 коп. из общей стоимости работ по объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписанное сторонами без возражений соглашение об удержании неустойки от 02.08.2021 содержит условие об удержании неустойки в размере 149 605 руб. 08 коп. из общей стоимости работ, что расценивается судом как соглашение сторон, не противоречащее требованиям гражданского законодательства.

При этом удержание ответчиком суммы неустойки из стоимости выполненных работ не является зачетом, а является иной сделкой, возможность совершения которой не противоречит статье 421 ГК РФ и носит правомерный характер.

Поскольку стороны по обоюдному согласию путем свободного волеизъявления избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования подрядчика об оплате, возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о подписания соглашения лицом, согласно должностным инструкциям, не имеющим право подписывать документы с контрагентами от лица данного общества подлежит отклонению судом в связи с нижеследующим.

Оценив представленные в материалы дела документы, а именно: договор №50.КР.2021 от 01.02.2021, техническое задание к нему, дополнительные соглашения к договору от 15.02.2021, от 09.07.2021, справки о стоимости выполненных работ № 2 от 02.08.2021, заключение № 20.КР.2021 о соответствии завершенного капитальным ремонтом объекта, акты приемки выполненных работ КС-2 №2 от 02.08.2021, исходящие письма ООО «Курортстрой» №18/02/2021 от 15.02.2021, №58 от 10.08.2021, акт передачи объекта по ул. Мира, д. 78 от 19.04.2020, акт приемки в эксплуатацию объекта от 02.08.2021, соглашение об удержании неустойки от 02.08.2021, подписанные представителями сторон, содержащими печати организаций, содержат подпись заместителя генерального директора по строительству ООО «Курортстрой»- ФИО2 за фамилией генерального директора ФИО3. И только справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 30.05.2021, акт выполненных работ КС-2 №1 от 30.05.2021 подписаны иной подписью ФИО3 за фамилией генерального директора ФИО3

Суд принимает во внимание, что одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, в спорный период не представлено. Нахождение печати у генерального директора и заместителя генерального директора по строительству ООО «Курортстрой», подписавших спорные документы, свидетельствует о наличии полномочий на совершение данных действий.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В данном случае доказательств признания спорного договора в установленном законом порядке недействительным не имеется.

Ответчик, ссылаясь на вышеизложенное и на подписание ненадлежащим лицом - ФИО2 от имени генерального директора ООО «Курортстрой», соглашения об удержании неустойки подразумевает, что подписанный договор подряда №50.КР.2021 от 01.02.2021 недействительным на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требований подлежат оставлению судом без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова