Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А40-36712/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-36712/18-172-269
г. Москва
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, <...>, СТР.1, дата регистрации 15.06.2011 г.)

к АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 364020, <...>, дата регистрации 08.05.2008 г.)

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 04.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" задолженности за поставленную электроэнергию в период ноябрь – декабрь 2017 г. сумму в размере 21 595 181 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО «Интер РАО – Электрогенерация» и АО «Чеченэнерго» заключены договоры: RDP-PNURENER-SSEVZATE-02-KP-17-E, RDP-PNURENER-STUMENE8-05-KP-17-E, RDP-PNURENER-SCHELEU2-03-KP-17-E.

В соответствии с договорами АО «Интер РАО – Электрогенерация» обязалось передавать в собственность (поставлять) АО «Чеченэнерго» электроэнергию и мощность, АО «Чеченэнерго» принимать электроэнергию и мощность и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договоров.

АО «Интер РАО – Электрогенерация» исполнило свои обязательства по поставке электроэнергии в период ноябрь – декабрь 2017 г.

АО «Чеченэнерго» в нарушение указанных договоров не произвело оплату поставленной электроэнергии. По состоянию на 16.02.2018 сумма задолженности составляет 21 595 181 руб. 98 коп.

Задолженность АО «Чеченэнерго» подтверждается Актами приема-передачи.

Задолженность (или ее отсутствие) по всем договорам подтверждается одной справкой АО «ЦФР». Прилагаемые договоры являются приложением к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, утвержденного решением наблюдательного совета НП «АТС» на основании статьи 21 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО ЦФР оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств Участников оптового рынка. При оказании услуги, указанной в пункте 8.1 настоящего Договора, АО ЦФР осуществляет расчет требований и (или) обязательств Участника оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи.

Таким образом, справка АО «ЦФР» сама по себе является доказательством поставки электроэнергии (мощности), а также подтверждает наличие (отсутствие) задолженности по оплате поставленной электроэнергии (мощности).

Ответчику была направлена претензия от 04.12.2017 № 01-04/12-17 с предложением погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты поставленной энергии ответчиком по истечении установленных договором сроков в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЧЕЧЕНЭНЕРГО" в пользу АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" 21 595 181 руб. 98 коп. – сумму основного долга, 130 976 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова