Решение от 16 января 2020 г. по делу № А41-87978/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87978/19
16 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Винный путь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНАКОНДА-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет АЛМАЗ», Общество с ограниченной ответственностью «ДТК АЛМАЗ»

о взыскании 2 787 511 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Винный путь» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Анаконда-98» о взыскании основного долга в размере 1 862 567 руб. 65 коп., штрафа в размере 866 093 руб. 95 коп., неустойки в размере 58 849 руб. 48 коп.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие ООО «Супермаркет Алмаз» и ООО «ДТК Алмаз».

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате за поставленные товары по договору поставки № 071-П2017 от 19.10.2017.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзывов и возражений по иску не представили.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 071-П2017 поставки товара (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, покупатель покупает и оплачивает, а поставщик поставляет алкогольную продукцию.

Цена единицы товара и стоимость поставки, ассортимент и количество товара согласуются и указываются сторонами в накладной (п. 1.2).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен срок оплаты – не позднее 40 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 9.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

По товарной накладной № УФ000000044 от 20.03.2019 товар стоимостью 1862567,65 руб. был поставлен истцом ответчику и принят ответчиком, что подтверждается проставленными на ней подписями и печатями сторон.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 8.1 договора установлена подсудность спора в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты за поставленный товар, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности подтверждено пояснениями истца, фактом принятия ответчиком товара и отсутствия доказательств оплаты за него, а также гарантийным письмом ответчика с подтверждением суммы просроченной задолженности 1862597,65 руб.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Недопустимость двойной ответственности является для правоприменительной практики основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо неустойка, если иное не предусмотрено договором.

В договоре содержится мера ответственности нарушителя договора только в виде пени в размере 0,3% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Ответственности за нарушение сроков оплаты в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в договоре не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

Истцом не представлено доказательств несения убытков и их размера в порядке ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правомерным будет являться взыскание с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара штрафной неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 29.04.2019 по 30.09.2019 в размере 866093,95 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Винный путь" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНАКОНДА-98" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Винный путь" сумму основного долга в размере 1 862 567 руб. 65 коп., пени в размере 866 093 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 159 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина