Решение от 17 января 2023 г. по делу № А55-24873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 января 2023 года

Дело №

А55-24873/2022



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 10 января 2023 года дело по иску, заявлению


ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Алтезза"


третьи лица ЗАО «Завод строительных материалов», ФИО3,


о взыскании 2 909 209 руб. 18 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО4,

от ответчика – представитель ФИО5,

от третьих лиц –не участвовал , извещен

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Алтезза" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 909 209 руб. 18 коп. Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ», ФИО3. Третьи лица явку представиткелей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. От ЗАО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» поступило отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между ООО «ТД «Алтезза» и ФИО3 было заключено соглашение о замене лиц в обязательстве, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО3 был передан долг перед ЗАО «Завод строительных материалов» по инвестиционному договору № 09-07-2015 от 09.07.2015 в размере 69 296 538,26 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора оплата в размере 35 000 000 руб. должна была быть осуществлена ООО «ТД «АЛТЕЗЗА» не позднее 30 сентября 2019 г.

В соответствии с договором уступки права требования, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от 21.11.2018 права требования по соглашению о замене стороны в обязательстве от 26.02.2018 в размере 35 000 000 руб. были переданы ФИО2 Соответствующее уведомление было направлено в адрес должника - ООО ТД «Алтезза».

Как указывает истец и следует из материалов дела, оплата по соглашению от 26.02.2018 фактически была произведена 17.01.2019 на сумму 16 000 308,90 руб., 22.03.2022 на сумму 7 380 308 руб. путем зачета встречных требований с ФИО6, 28.03.2022 на сумму 11 619 383,30 руб. путем зачета встречных требований с ЗАО «Завод строительных материалов».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты по соглашению о замене сторон в обязательствах от 26.02.2022 истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 2 909 209 руб. 18 коп. за период с 01.10.2019 по 28.03.2022.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 29.06.2022 в адрес ответчика были направлены претензия с требованием оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 909 209 руб. 18 коп., расчет процентов, что подтверждается копией почтовой квитанции от 29.06.2022. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком. Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 25-27).

Также в отзыве ответчик ссылается на то, что в расчет процентов включена сумма задолженности в размере 7 380 307,78 руб., право требования которой уступлено истцом ФИО6 на основании договора уступки права требования от 22.03.2022. В соответствии с п. 2.3. договора право требования перешло к ФИО6 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора. Ответчик указывает, что поскольку договором уступки от 22.03.2022 не предусмотрено иное, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к ФИО6 вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Данные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 10.12.2022 о включении в договор уступки права требования № 03-22 от 22.03.2022 абзаца второго в п. 2.3 договора следующего содержания: «Дополнительные требования , вытекающие из обязательства, указанного в п. 2.1. настоящего договора, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, цессионарию не передаются». Таким образом, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 7 380 307,78 руб., не перешло к ФИО6 на основании договора уступки права требования № 03-22 от 22.03.2022.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Таким образом, с учетом срока оплаты по соглашению о замене стороны в обязательстве от 26.02.2018 (не позднее 30.09.2019), приостановления течения срока давности для соблюдения претензионного порядка, обращения с иском в суд 18.08.2022, срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 909 209 руб. 18 коп. за период с 01.10.2019 по 28.03.2022 не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 909 209 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Алтезза" (ИНН <***> ) в пользу ФИО2 (ИНН <***> ) 2 909 209 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 37546 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина