Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А32-5545/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5545/2020

г. Краснодар «02» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлено по результатам судебного заседания 07 июля 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту на транспортировку газа № 847/19 от 15.02.2019г. за ноябрь 2019г. в размере 11 513 руб. 20 коп., пени за период с 26.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 88 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новороссийскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту на транспортировку газа № 847/19 от 15.02.2019г. за ноябрь 2019г. в размере 11 513 руб. 20 коп., пени за период с 26.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 88 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за период с 26.12.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 135 руб. 09 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.».

Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту на транспортировку газа № 847/19 от 15.02.2019г. в размере 11 513 руб. 20 коп. за ноябрь 2019 г. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

15.02.2019 г. между сторонами по настоящему делу заключен государственный контракт на транспортировку газа № 847/19, по условиям которого ГРО (истец) обязуется транспортировать газ покупателю в объемах, согласованных между покупателем и ГРО, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить ГРО его стоимость за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями действующего российского законодательства и настоящим договором (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта по окончанию каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа, но не позднее 2-го числа, следующего за отчетным, уполномоченные лица сторон составляют и подписывают акт протранспортированного газа. Акт служит основанием для проведения покупателем расчетов с истцом за услуги по транспортировке газа.

Согласно п. 5.2 контракта покупатель производит 100 % оплату за фактический объем транспортировки газа до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа, счета и счет-фактуры, предоставленными до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежным поручением покупателя, в котором указывается номер договора, дата его заключения, сумма платежа с выделением налога (НДС), наименование месяца, за который производится расчет, а также номер счета-фактуры.

Настоящий договор действует с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. По окончании указанного срока, стороны подписывают дополнительное соглашение по объемам транспортируемого газа на следующий период (п. 9.1 контракта).

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора в ноябре 2019 г. истцом оказаны услуги по транспортировке газа ответчику на сумму 11 513 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2019 г. с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке газа послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по государственному контракту на транспортировку газа № 847/19 от 15.02.2019 г. в размере 11 513 руб. 20 коп. за ноябрь 2019 г., производство по делу в данной части прекращено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 26.12.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 135 руб. 09 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом судом установлено, что истцом расчет пени произведен с учетом Закона N 44-ФЗ, что противоречит нормам ГК РФ (ст. 332 ГК РФ) и положениям Закона N 307-ФЗ.

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Таким образом, поскольку задолженность за ноябрь 2019 г. полностью оплачена до вынесения решения, начисление неустойки должно быть в данной части произведено, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. Кроме того, суд отмечает, что ходатайств о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку исчисление пени с учетом статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты – 6 % ведет к значительному увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в отыскиваемом истцом размере – 135 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом произведенной оплаты долга после обращения истца в суд с настоящим иском и удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 150, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за период с 26.12.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 135 руб. 09 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту на транспортировку газа № 847/19 от 15.02.2019г. в размере 11 513 руб. 20 коп. за ноябрь 2019 г. прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Новороссийскгоргаз», г. Новороссийск (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за период с 26.12.2019 г. по 27.02.2020 г. в размере 135 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько