Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-183456/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183456/19-133-1513
22 января 2020 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей:

От истца – не явка, извещен

От ответчика – ФИО3, дов. бн от 15.08.2019 г.,пред.паспорт

рассмотрел дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" 115191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я ДОМ 4 Э 5 П IA К 1КАБ 503 РАБ.М. №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>,

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТФ" 445017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>,

по первоначальному и встречному искам о взыскании имущественных санкций в форме договорных пени

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТФ" с иском о взыскании неустойки по договору от 19.09.2017 г. № 19/09/17-2 в сумме 1 168 192,23 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Ответчик указал на обоснованность части заявленного требования. Оспорил право на начисление неустойки по отдельным товарным накладным ввиду просрочки самого кредитора. Заявил о снижении пени ив порядки ст.333 ГК РФ.

К совместному рассмотрению с первоначальным , судом принят встречный иск в окончательном виде (протокольное определение суда от 15.01.2020 г.) о взыскании пени на основании п.8.1 Договора за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 846 007,27 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 78 400 руб.

Отзыв на встречное исковое заявление не поступил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела ООО «НПО Красный Октябрь» (далее - истец или покупатель) заключило 19.09.2017 года с ООО «РТФ» (далее - ответчик или поставщик) Договор поставки № 19/09/17-2 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость на условиях договора.

Товаром по регламентируемому договору являются металлические изделия.

В соответствии с п. 7.1.1. договора ответчик принял обязательство поставлять истцу товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации.

В соответствии с п. 1.3. договора наименование, количество, цены единиц товаров, их общая стоимость и порядок оплаты, сроки поставок, адреса (места) поставок (доставки) определяются сторонами в согласованных и подписанных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена товара устанавливается в Спецификациях и указывается в счетах.

Пунктом 1.4. договора стороны установили, что информация (копии документов), направленная на их официальные электронные адреса (электронные почты/e-mail), указанные в спецификациях или разделе 12 договора, в целях исполнения обязательств по нему, имеет полную юридическую силу и является неотъемлемой его частью. В соответствии с п. 11.5. договора все уведомления и извещения, не предусмотренные договором, связанные с его исполнением, направляются сторонами письмом с уведомлением о вручении либо вручаются соответствующей стороне нарочно.

В соответствии с п. 4.1. договора ответчик осуществляет поставку товара после подписания сторонами соответствующей спецификации, которая должна содержать все сведения предусмотренные пунктом 1.3. договора.

В соответствии с п. 4.6.3. договора датой поставки товара считается дата подписания истцом или его представителем УПД в момент приемки товара.

Ответчик произвел истцу поставку по договору от 19.09.2017 № 19/09/17-2 на сумму 23 157 559 (двадцать три миллиона сто пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей (вкл. НДС), истец произвел оплату по договору поставки от 19.09.2017 № 19/09/17-2 на сумму 23 142 559 (двадцать три миллиона сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей (вкл. НДС), сальдо составляло 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, вкл. НДС (Акт сверки от 28.05.2019 № 2).

Истцом произведен зачет суммы требования о взыскании неустойки в счет имеющейся переплаты ответчика по договору. Факт проведения зачета выражен в претензиях ООО «НПО Красный Октябрь» от 28.05.2019 № 2 (исх. № 26) и от 04.06.2019 № 3 (исх. № 30), а также регламентировано Актом сверки от 28.05.2019 № 2.

В соответствии с п. 8.2. договора за нарушения срока поставки товара, в том числе срока устранения гарантийных обязательств, ответчик обязан по требованию истца уплатить ему пени из расчета 0,3% от стоимости товара, указанного в соответствующей Спецификации за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, факт просрочки поставки обусловленного договором товара, суд признает правомерным требование истца о взыскании пени исходя из следующего.

Срок поставки (установленный обязательством) - «15 календарных дней», т.е. не позднее 12.10.2017. Место поставки: «Терминал транспортной компании в г. Тольятти».

Ответчик нарушил срок поставки по спецификациям № 2 от 27.09.2017, № 6 от 22.02.2018, № 7 от 12.04.2018 и № 9 (1) от 07.09.2018.

Истец требует, взыскания пени за просрочку поставки по Спецификации № 2 от 27.09.2017по УПД: № 4 от 17.10.17 г., № 7 от 26.10.17 г., № 8 от 05.11.17 г., № 9 от 15.11.17 г., № 10 от 29.11.17 г., № 12 от 13.12.17 г. и № 13 от 22.12.17 г составляет (общая сумма) 970 092 рубля (девятьсот семьдесят тысяч девяносто два) рубля 71 коп.

Товары по Спецификации № 6 от 22.02.2018 ценой 1 1 198 880 рублей по договору поставлены ответчиком по УПД № 5 от 29.03.18 г., УПД № 8 от 14.04.18 г., УПД № 9 от 25.04.18 г.. УПД № 10 от 14.05.18 г., УПД № 13 от 12.06.18 г., УПД № 15 от 18.06.18 г, УПД № 18 от 03.07.18 г., УПД № 27 от 27.07.18.

Срок поставки (установленный обязательством) регламентирован условиями Спецификации № 6 от 22.02.2018, а именно: «- 1 000 шт. «Втулка 911.0.01.12.30.907» не позднее 20.07.2018, База верхняя 911.0.01.02.03.000 СБ: 300 шт. не позднее 20.03.2018, 300 шт. не позднее 03.04.2018, 400 шт. не позднее 17.04.2018, 700 шт. не позднее 15.06.2018, Направляющий кронштейн:600 шт. не позднее 15.05.2018, 600 шт. не позднее 15.07.2018, Доска зубчатая 911.0.01.06.01.15:1 500 шт. не позднее 15.04.2018, 1 000 шт. не позднее 10.07.2018.

Место поставки: «Терминал транспортной компании в г. Тольятти».

Истец требует взыскания пени за просрочку поставки по Спецификации № 6 от 22.02.2018 по УПД: позиция № 1 «Втулка 911.0.01.12.30.907» (в количестве 1 000 штук) УПД № 27 от 27.07.18, позиция № 2.1 «База верхняя 911.0.01.02.03.000 СБ» (в количестве 300 штук) УПД №5 от 29.03.18, позиция № 2.2 «База верхняя 911.0.01.02.03.000 СБ» (в количестве 300 штук) УПД № 8 от 14.04.2018 за 298 штук и УПД № 13 от 12.06.2018 за 2 штуки, позиция № 2.3 «База верхняя 911.0.01.02.03.000 СБ» (в количестве 400 штук) УПД № 9 от 25.04.2018за 395 штук и УПД № 13 от 12.06.2018 за 5 штук, позиция № 3.1. «Направляющий кронштейн» (в количестве 600 штук) УПД № 10 от 14.05.18за 595 штук, УПД № 13 от 12.06.2018за 2 штуки и УПД № 27 от 27.07.18за 3 штуки, позиция № 3.2. «Направляющий кронштейн» (в количестве 600) УПД № 27 от 27.07.18, составляет (общая сумма) 155 426 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 02 коп..

Товары по Спецификации № 7 от 12.04.2018 ценой 1 450 000 рублей по договору поставлены ответчиком по УПД № 14 от 12.06.18 и УПД № 19 от 03.07.2018.

Срок поставки (установленный обязательством) регламентирован условиями Спецификации № 7 от 12.04.2018, а именно: «База нижняя 911.0.01.02.02.000 СБ: 300 шт. не позднее 14.05.2018 и 700 шт. не позднее 20.06.2018».

Место поставки: «Терминал транспортной компании в г. Тольятти».

Пеня (за просрочку поставки) по Спецификации № 7 от 12.04.2018 по УПД № 19 от 03.07.2018составляет 39 585,00 (Тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб.

Товары по Спецификации № «9 (1)» от 07.09.2018ценой575 600 рублей по договору поставлены ответчиком по УПД № 42 от 22.10.2018 и УПД № 44 от 31.10.2018.

Срок поставки (установленный обязательством) - не позднее 12.10.2018. Место поставки: «Терминал транспортной компании в г. Тольятти».

Пеня (за просрочку поставки) по Спецификации № «9 (1)» от 07.09.2018 по УПД № 42 от 22.10.2018 и УПД № 44 от 31.10.2018 составляет (общая сумма) 18 088 (Восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 коп..

Итого по договору поставки от 19.09.2017 № 19/09/17-2 правомерным следует признать требование о взыскании пени на сумму 1 168 192,23 рублей.

При этом суд отклоняет довод ответчика о просрочке кредитора в обязательстве.

Ответчиком не учтено, что согласно разъяснениям Пленума ВС РФ изложенным в п. 23 Постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, согласно п.п. 23, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 положения статей 405, 406 ГК РФ и статьи 328 ГК РФ являются взаимоисключающими.

Так, в силу ч.2 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. (п.1 ст. 406 ГК РФ)

В то же время из материалов дела не следует, что исполнение обязательства истца по полной оплате стоимости товара препятствовало исполнению обязательства ответчика, или же что обязательство ответчика было обусловлено от действий истца. В данном случае последним не учтено, что договор носит консенсуальный, а не реальный характер, и подлежало исполнению не зависимо от предоставления причитающегося стороной, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Суд считает необходимым подчеркнуть , что оплата авансового платежа по спорным спецификациям осуществлялась истцом в установленный срок и в установленном сторонами размере.

При этом, доводы ответчика о том, что допущенная просрочка последующих платежей препятствовала исполнению обязательства поставщика не подтвержден документально.

Фактически приведенные ответчиком доводы позволяли последнему реализовать право предусмотренное ст. 328 ГК РФ.

Так, согласно п.2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

При этом, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). (п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54)

В то же время довод ответчика о том, что положения абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют ответчику право приостановить исполнение своего обязательства, в связи с тем, что истец не в полном объеме исполнил обязанность по оплате, является несостоятельным, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления стороны о приостановлении исполнения обязательства, в связи с внесением покупателем предоплаты не в полном объеме, как и требование о ее доплате. (Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа Постановление от 5 декабря 2011 г. по делу N А40-20114/11-41-175)

Ответчиком произведена поставка оплаченного истцом товар не смотря на наличие просрочки оплаты окончательных платежей.

Наличие встречного притязания ответчика и права требовать оплаты неустойки связанной с такой просрочкой истца не являются свидетельствам необоснованности требования последнего.

В свою очередь, применив по заявлению ответчика статью 333 ГК РФ, суд считает, что предусмотренная условиями договора ставка пени 0,3% с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования а также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств размера процентных ставок по выдаваемым коммерческим и иным кредитам, возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 0,15 % за каждый день просрочки платежа, то есть в 2 раза.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворяется судом в части суммы 584 096 рублей.

В отношении встречного искового требования.

Согласно п. 8.1. Договора за несвоевременную оплату поставленного Товара, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить последнему пени из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от просроченной задолженности.

При наличии просрочки в оплате поставленного товара, суд признает обоснованным требование истца на сумму 846 007,27 рублей.

Так, ООО «НПО Красный Октябрь» допущены просрочки в оплате товара по спецификации №2 на сумму 672 507,22 рублей, по спецификации №2 на сумму 168 198,03 рублей, по спецификации № 9 на сумму 2 072,16 рублей и спецификации № 9 на сумму 820,02 рублей, спецификация №8 на сумму 4500 рублей.

О чрезмерности пени в порядке ст. 333 ГКРФ ООО «НПО Красный Октябрь» не заявлено.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Судебные расходы ООО «НПО Красный Октябрь» на оплату услуг представителя подтверждены документально (договор от 22.05.2019 г., расходный ордер от 29.06.2019 г.) на сумму 80 000 рублей, являются разумными в размере 30 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела; отсутствие явки в судебное заседание 15.01.2020 г. и непредставление отзыва на встречное исковое заявление.

Судебные расходы ответчика ООО «РТФ» на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму 78 400 рублей (договор от 15.08.2019 г. п/п356,358 от 13.09.2019 г., 03.10.2019 г.), являются разумными в размере 45 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт свидетельствует об обстоятельствах излишней уплаты суммы госпошлины и является основанием для ее возврата плательщику.

Выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,350,352, 619 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальной иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТФ" (445017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" ( 115191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я ДОМ 4 Э 5 П IA К 1КАБ 503 РАБ.М. №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) пени в размере 584 096 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 24 682 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу иска.

В остальной части требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично .

Взыскать с истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (115191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я ДОМ 4 Э 5 П IA К 1КАБ 503 РАБ.М. №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТФ" (445017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>) пени в размере 846 007,27 рублей, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 19 920 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу иска.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (115191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я ДОМ 4 Э 5 П IA К 1КАБ 503 РАБ.М. №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТФ" (445017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 272 149 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТФ" 445017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>, из доходов федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 04.10.2019 г. № 359 в размере 834 рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1