Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А17-1332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1332/2019
27 августа 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 28 700 рублей,

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности №60 от 01.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат» о взыскании неустойки в связи с не предоставлением оригиналов документов в сумме 29 400 рублей. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договора поставки от 01.07.2018 года. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 27.03.2019 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 17.04.2019.

18.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит взыскать неустойку в сумме 28 700 рублей. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела проложено в рамках взыскания с ответчика 28 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О месте и времени судебного заседания истец извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия истца.

В дополнительных пояснениях от 20.03.2019 истец указывает, что 13.10.2018 в адрес истца ответчиком выслана новая спецификация с ценами на товар, однако, товар по накладным поставлялся без учета изменения цены. Подписанный между сторонами акт сверки подтверждает, что поставка товара производилась по ценам новой спецификации. Требования о предоставлении надлежащим образом оформленных документов направлялось по электронным адресам, согласованным в договоре, кроме того, ответчик на письма истца отвечал.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 07.03.2019, с учетом возражений от 26.03.2019, 18.04.2019, 11.06.2019. Согласно позиции ответчика, поставка товара производилась по товарным накладным, при этом никаких нарушений в оформлении первичных документов допущено не было. Какие-либо требования о замене документов в адрес ответчика не поступали. Представленный прайс-лист не является спецификацией для истца, поскольку составлен в отношении ООО «Альфа продукт». Ответчик также полагает истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения договора поставки. Представленная в материалы дела переписка, не отвечает требованиям, предъявляемым к юридически значимым сообщениям.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между акционерным обществом «Владимирский хлебокомбинат» (далее по тексту - АО «Владимирский хлебокомбинат», поставщик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, покупатель, истец) заключен договор поставки от 01.07.2018 (далее по тексту - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.1 договора поставки).

В день фактического получения товара покупателем поставщик обязан передать оригиналы документов, относящихся к поставке товара (в том числе доверенность на представителя поставщика, поставившего товар, либо осуществляющего возврат товара). Переданные документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если представленные поставщиком документы содержат плохо читаемый текст, цифры, нечеткие и/или размытые печати и подписи либо в них допущены ошибки, поставщик обязан в течение 3 рабочих дней со дня направления соответствующего требования покупателем заменить их на действительные документы, не содержащие вышеуказанные недостатки (п.4.7 договора поставки).

В случае нарушения поставщиком срока представления оригиналов документов в соответствии с п.4.6 и п.4.7 настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить пени в размере 50 рублей за каждый день просрочки за каждый несвоевременно представленный документ в течение 5 банковских дней с момента предъявления требования покупателем (п. 6.4 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2018).

В пункте 5 Приложения №6 к договору поставки стороны согласовали, что покупатель сообщает поставщику о фактах несоответствия первичных документов законодательству РФ или настоящему приложению к договору по электронной почте: rumyantseva@vladhleb.com

Полагая, что поставка товара, должна осуществляться по ценам, указанным в прайс-листе, полученным 13.10.2018, истец направил ответчику по электронной почте требования об исправлении неверно указанных цен.

Неверное указание в товарных накладных цен на поставляемый товар и нарушение ответчиком п. 4.7 договора поставки, предусматривающего обязанность поставщика в течение 3 рабочих дней со дня направления соответствующего требования покупателем заменить документы, представленные поставщиком, явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штрафные санкции не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Факт заключения договора сторонами не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела договором поставки, где стороны в приложении №1 к договору поставки от 01.07.2018 согласовали ассортимент, количество и цены поставляемого товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п.4.7 договора поставки, в случае, если представленные поставщиком документы содержат плохо читаемый текст, цифры, нечеткие и/или размытые печати и подписи либо в них допущены ошибки, поставщик обязан в течение 3 рабочих дней со дня направления соответствующего требования покупателем заменить их на действительные документы, не содержащие вышеуказанные недостатки.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ошибки в товарных накладных в части указания стоимости товара ввиду несоответствия цены прайс-листу, который направлен истцу по электронной почте 13.10.2018.

Вместе с тем, довод истца о согласовании цен на поставляемый товар иных, чем сторонами согласовано в приложении №1 к договору поставки, не подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. Прайс-лист, полученный истцом по электронной почте, указывает в качестве покупателя иное лицо и не содержит ни подписи, ни печати ответчика.

Приложенная к материалам дела электронная переписка с требованием о предоставлении надлежащим образом оформленных товарных накладных не имеет доказательственного значения по делу, поскольку нотариально не заверена, не отвечает признакам достоверности, относимости и достаточности, из распечаток невозможно установить отправителя и источник информации, адрес электронной почты не совпадает с адресом, указанным в пункте 5 Приложения №6 к договору поставки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар, поставленный в адрес истца по ценам, указанным в товарных накладных, принят истцом в заявленном количестве и ассортименте, о чем на товарных накладных имеется печать и подпись истца. Иных доказательств нарушения ответчиком обязательств по оформлению товарных накладных, а также направление требований об их исправлении, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по договору поставки в части предоставления надлежащих образом оформленных первичных документов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Владимирский хлебокомбинат» о взыскании неустойки в сумме 28 700 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова