Определение от 12 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-11105/2025-ГКп
г. Пермь
13 февраля 2026 года
Дело № А50-31456/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника, садоводческого некоммерческого товарищества № 39 Орджоникидзевского района г. Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2025 года


о возвращении заявления об отмене судебного приказа, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по делу № А50-31456/2022


по заявлению взыскателя акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику садоводческому некоммерческому товариществу № 39 Орджоникидзевского района г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, неустойки за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11105/2025(2)-ГКп) заявителя на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2025 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана заявителем 03.02.2026, что подтверждается оттиском штампа на конверте.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 29.12.2025 истек 29.01.2026, то есть апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должником, садоводческим некоммерческим товариществом № 39 Орджоникидзевского района г. Перми, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку заявитель не представил доказательства оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу должника, садоводческого некоммерческого товарищества № 39 Орджоникидзевского района г. Перми, с приложением возвратить.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.П. Григорьева