Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А82-5888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5888/2021
г. Ярославль
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, (протокол от 01.03.2021 № Я/0080/03/2021)

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по пост. дов..

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за осуществление предпринимательской (фармацевтической) деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, ответчику вменяются грубое нарушение лицензионных условий и требований при осуществлении фармацевтической деятельности при реализации лекарственных средств для ветеринарного применения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направила. Дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, в порядке статьи 156, 205 АПК

Ответчик поясняла заявителю в тексте протокола по делу об административном правонарушении, что с вменяемым правонарушением согласна.

Оценивая необходимость привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

01.03.2000020 в 10 часов 30 минут, на основании Распоряжения заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 22.01.2021 № 39, в отношении ответчика – ИП ФИО1 была проведена плановая выездная проверка в ветеринарной клинике, расположенной по адресу – 150057, <...>, - в рамках Федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, в том числе - в части соблюдения предпринимателем обязательных лицензионных условий и требований.

Проверка была проведена заявителем на основании части 3 статьи 9 Федерального Закона от 26.12.28 3 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 12.04.10 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на основании лицензии серии РСН 012551, 76-19-3-000114 от 06.02.2019. Места осуществления указанного вида деятельности, поименованные в лицензии: Ветеринарная клиника по адресу – <...>; Ветеринарная клиника по адресу – <...>.

Результаты проверки были отражены в акте проверки № 48 от 01.03.2021 (приобщен в материалы дела).

В ходе проведенной плановой проверки в ветеринарной клинике, расположенной по адресу – 150057, <...>, административным органом были установлены допущенные предпринимателем нарушения в хранении лекарственных средств (организация хранения, температура хранения, нарушение срока годности лекарственных средств и т.д. - по перечню, приведенному в материалах дела), - в нарушение Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 29.07.2020 № 426, а также Правил уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1447.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» определено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081, лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081 Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Таким образом, по мнению заявителя, в нарушение вышеописанных требований, предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность подлежащую лицензированию (торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения и хранение) с грубыми нарушениями лицензионных требований.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 № Я/0080/03/2021 должностным лицом административного органа были установлены вышеуказанные факты нарушений, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Также ИП ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленных при проверке нарушений.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается, по мнению заявителя, протоколом по делу об административном правонарушении.

Ответчик факты выявленных при проверке нарушений не оспаривала – ни в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вменяемого ей правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий и требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела следует признать установленным вменяемое ответчику правонарушение.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у нее объективной и реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вменяемого ей правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, с учетом следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Осуществляемый ИП ФИО1 вид деятельности подлежит лицензированию согласно статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на основании лицензии серии РСН 012551, 76-19-3-000114 от 06.02.2019. Места осуществления указанного вида деятельности, поименованные в лицензии: Ветеринарная клиника по адресу – <...>; Ветеринарная клиника по адресу – <...>.

Таким образом, лицензионными условиями и требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в рассматриваемом конкретном деле являются обязательные нормы Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1081. а также - Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 29.07.2020 № 426, Правила уничтожения изъятых фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств и контрафактных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1447.

Заявителем, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с Распоряжением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области (соответственно, общая цель и порядок проведения проверки), был проведен осмотр двух ветеринарных клиник ответчика по адресам - <...>; <...>.

Результаты проверки отражены в общем акте проверки от 01.03.2021 № 48.

По результатам проверки, в отношении каждой ветеринарной клиники ответчика, в один день были составлены 2 протокола по делу об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что в рассматриваемом судом случае, ИП ФИО1 , с учетом специфики осуществляемой деятельности с нарушением условий лицензии, допущено единое нарушение лицензионных требований и условий, нарушения выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, деятельность осуществляется на основании одной лицензии, в связи с чем нарушения, вмененные ответчику, образуют состав одного правонарушения.

Вынесение по результатам одной проверки, нескольких протоколов по делу об административном правонарушении повлечет за собой повторное привлечением ответчика к административной ответственности.

Учитывая, что судом ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за правонарушение, выявленное в ходе этой же проверки по делу № А82 - 3709/2021 (назначен административный штраф), в настоящем деле имеет место требование о повторном привлечении ответчика к административной ответственности, что не соответствует требованиям Закона.

Указанный вывод суда соответствует судебной практике по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.