Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-75456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75456/22-68-483
г. Москва
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ИНЖИНИРИНГ" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Й ТРОИЦКИЙ ПЕР., Д. 5, ПОМЕЩ. II, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-МОДУЛЬ" (119530, <...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬ ПОМЕЩ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании 6 820 453,11 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2021 г., паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1/22 от 24.01.2022 г., паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности № 20/04 от 20.04.2022 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 6.086.005 руб. 70 коп., неустойку в сумме 734.447 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебном заседание требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, 16.03.2021 сторонами был заключен договор № 221, в соответствии с которым истец обязался изготовить в соответствии с согласованными ответчиком чертежами, поставить, провести монтаж и пуско-наладку транспортировочного конвейера пола с вертикальной транспортировочной секцией на объекте по адресу: <...>, а ответчик обязался принять и оплатить готовое к эксплуатации оборудование в порядке и сроки, установленные договором. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Спецификацией (Приложение № 2 к договору), графиком (Приложении № 3 к договору).

Цена договора - 5 760 442 руб.

29.03.2021 ответчик оплатил истцу во исполнение договора денежные средства в сумме 2.880.221 руб., что подтверждается исполненным платежным поручением № 1925.

В период с 05.04.2021 по 24.05.2021 ответчик согласовал разработанные истцом габаритные чертежи оборудования.

29.07.2021 истец поставил ответчику оборудование по договору № 221 от 16.03.2021 на сумму 4.803.052 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 204.

29.07.2021 истец сдал, а ответчик принял монтажные и пуско-наладочные работы по договору № 221 от 16.03.2021 на сумму 957.390 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом № 204.

11.10.2021 ответчик оплатил истцу по договору денежные средства в сумме 1.711.614,15 руб., что подтверждается исполненным платежным поручением № 10169.

25.02.2022 истец направил ответчику претензию о погашении оставшейся задолженности в сумме 1.168.606,85 руб. по договору от 16.03.2021 № 221. Задолженность не погашена.

16.03.2021 стороны заключили также договор № 222, согласно которому истец изготавливает в соответствии с согласованными ответчиком чертежами, поставляет, проводит монтаж и пуско-наладку сборочного транспортировочного конвейера с вертикальной транспортировочной секцией на объекте по адресу: <...>, а ответчик принимает и оплачивает готовое к эксплуатации оборудование в порядке и сроки, установленные договором. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Спецификацией (Приложение № 2 к договору), графиком (Приложении № 3 к договору).

Цена договора -13 888 460 руб.

29.03.2021 ответчик оплатил истцу по договору денежные средства в сумме 6.944.230 руб., что подтверждается исполненным платежным поручением № 1924.

В период с 05.04.2021 по 24.05.2021 ответчик согласовал разработанные истцом габаритные чертежи оборудования.

29.07.2021 истец поставил ответчику оборудование по договору № 222 от 16.03.2021 на сумму 11.139.480 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 203.

13.08.2021 истец сдал, а ответчик принял монтажные и пуско-наладочные работы по договору № 222 от 16.03.2021 на сумму 2.748.980 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом № 218.

08.10.2021 ответчик оплатил истцу по договору денежные средства в сумме 4.880.867,20 руб., что подтверждается исполненным платежным поручением № 10142.

25.02.2021 истец направил ответчику претензию о погашении оставшейся задолженности в сумме 2.063.362,80 руб. по договору от 16.03.2021 № 222. Задолженность не погашена.

02.04.2021 стороны заключили также договор № 231, согласно которому истец изготавливает в соответствии с согласованными ответчиком чертежами, поставляет, проводит монтаж и пуско-наладку стенового транспортировочного конвейера с секцией кантователя груза на объекте по адресу: <...>, а ответчик принимает и оплачивает готовое к эксплуатации оборудование в порядке и сроки, установленные договором. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), Спецификацией (Приложение № 2 к договору), графиком (Приложении № 3 к договору).

Цена договора - 20 744 000 руб.

27.04.2021 ответчик оплатил истцу по договору № 231 от 02.04.2021 денежные средства в сумме 16.372.000 руб., что подтверждается исполненным платежным поручением № 2809.

В период с 17.05.2021 по 28.05.2021 ответчик согласовал разработанные истцом габаритные чертежи оборудования.

13.08.2021 истец поставил ответчику оборудование по договору № 231 от 02.04.2021 на сумму 8.408.000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 219.

20.08.2021 истец поставил ответчику оборудование по договору № 231 от 02.04.2021 на сумму 8.408.000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 227.

17.09.2021 истец сдал, а ответчик принял монтажные и пуско-наладочные работы по договору № 231 от 02.04.2021 на сумму 3.928.000 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом № 274.

11.10.2021 ответчик оплатил истцу по договору 7.517.963,95 руб., что подтверждается исполненным платежным поручением № 10271.

25.02.2022 истец направил ответчику претензию о погашении оставшейся задолженности в сумме 2.854.036,05 руб. по договору от 02.04.2021 № 231. Задолженность не погашена.

В связи с нарушением сроков оплаты работ истец в соответствии со ст. 330 и п. 8.1 договоров начислил неустойку.

Согласно п. 8.1 договоров от 16.03.2021 № 221, 222 и договора от 02.04.2021 № 231 в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей цены договора.

Согласно расчету истца неустойка по договору от 16.03.2021 № 221 за период с 11.10.2021 по 07.02.2022 составляет 140.232,82 руб.

Согласно расчету истца неустойка по договору от 16.03.2021 № 222 за период с 08.10.2021 по 07.02.2022 составляет 251.730,26 руб.

Согласно расчету истца неустойка по договору от 02.04.2021 № 231 за период с 11.10.2021 по 07.02.2022 составляет 342.484,33 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что поскольку истец допустил просрочку выполнения работ, ответчик в одностороннем порядке удержал установленную договорами неустойку. Кроме того, ответчик сослался на то, что в связи с существенным нарушением сроков и для ускорения процесса запуска производства, ООО «ПИК-Модуль» было вынуждено привлечь третьих лиц для выполнения части работ, предусмотренных договорами с ООО «КС Инжиниринг».

Работы в рамках работ по монтажу и пуско-наладке согласно договорам, третьими лицами выполнены в согласованный срок и оплачены.

Общая сумма выполненных третьими лицами работ составляет 2 156 286,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 04.10.2021 №21-01 на сумму 544 000,00 руб., от 21.07.2021 № 42 на сумму 990 000,00 руб., от 26.07.2021 № 48 на сумму 622 286,0 руб.

Также ответчик указал на то, что ООО «ПИК-Модуль своими силами выполнило часть работ в рамках выполнения работ по монтажу и пуско-наладке согласно договорам, что подтверждается актом выполненных работ 21.07.2021. Размер понесенных убытков составил 216.612,50 руб.

ООО «КС Инжиниринг» выполнили работы по договорам за вычетом работ, выполненных третьими лицами, только в сентябре, что подтверждается актами от 23,24 и 28 сентября 2021 г., которые были составлены по результатам сдачи-приемки монтажных (сборочных) и пусконаладочных работ. При этом данные акты были составлены с замечаниями и подписаны как со стороны ООО «ПИК-Модуль», так и со стороны ООО «КС Инжиниринг».

На основании указанных актов были произведены окончательные расчеты по договорам с ООО «КС Инжиниринг» и на основании указанных выше обстоятельств, ООО «ПИК-Модуль» в соответствии с п. 5.2.5. договоров произвело односторонний зачет неустойки за просрочку общих сроков по договорам на общую сумму 3.713.107,65 руб., а также расходов (убытков), понесенных при выполнении работ третьими лицами, а также собственными силами на общую сумму 2.372.898,50 руб.

То есть, общая сумма, которая была зачтена при окончательных расчетах по Договорам с ООО «КС Инжиниринг» составила 6.086.006,15 руб.

Уведомления о зачете неустойки и убытков, были направлены в адрес ООО «КС Инжиниринг» в сентябре и октябре 2021 года. Возражений со стороны ООО «КС Инжиниринг» по данным уведомлениям в адрес ООО «ПИК-Модуль не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (подрядчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ, их сдача и приемка подтверждены документально представленными в дело товарными накладными и актами.

Вопреки доводам ответчика, истец не нарушил срок выполнения работ по договорам, поскольку этот срок продлен на период времени согласования ответчиком чертежей оборудования и выполнения дополнительных работ по заданию ответчика.

Так, согласно договору от 16.03.2021 № 221 истец изготавливает в соответствии с согласованными ответчиком чертежами, поставляет, проводит монтаж и пуско-наладку транспортировочного конвейера пола с вертикальной транспортировочной секцией на объекте ответчика.

Во исполнение условий договора для изготовления оборудования истец направлял ответчику для согласования чертежи оборудования. Согласно графику производства работ, установленному Приложением № 3 к договору, срок согласования ответчиком чертежей определен в течение одного дня с момента их получения от истца. Приложением № 3 к договору также определено, что срок согласования чертежей не входит в срок изготовления оборудования и в случае нарушения ответчиком сроков согласования, срок выполнения работ продлевается на период задержки согласования.

Из материалов дела (представленной истцом переписки) усматривается, что 05.04.2021 истец направил ответчику чертежи оборудования на согласование.

09.04.2021 истец направил ответчику сообщение с просьбой согласовать ранее направленные чертежи.

14.04.2021 истец направил ответчику сообщение с просьбой согласовать ранее направленные чертежи.

14.04.2021 ответчик направил истцу сообщение, что чертежи будут согласованы на следующей неделе.

15.04.2021 истец направил ответчику чертежи оборудования по каждой составляющей на согласование.

19.04.2021 истец направил ответчику сообщение с просьбой согласовать ранее направленные габаритные чертежи и чертежи по единицам оборудования.

20.04.2021 истец направил ответчику сообщение с просьбой согласовать ранее направленные чертежи.

30.04.2021 ответчик направил истцу сообщение о внесении изменений в состав оборудования.

Чертежи находились у ответчика на согласовании в течение 25 дней.

Согласованы чертежи не были, ответчик представил истцу изменения в составе оборудования.

14.05.2021 истец направил ответчику на согласование габаритные чертежи в соответствии с внесёнными ответчиком изменениями в состав оборудования.

21.05.2021 истец направил ответчику чертежи оборудования по каждой составляющей на согласование.

24.05.2021 ответчик согласовал истцу чертежи без согласования в части отдельной единицы оборудования - кантователь пола.

Чертежи находились у ответчика на согласовании в течение 10 дней.

31.05.2021 истец направил ответчику чертеж с дополнительно заявленным ответчиком кантователем пола в составе оборудования.

16.08.2021 ответчик согласовал истцу чертеж в части отдельной единицы оборудования - кантователь пола.

Чертежи находились у ответчика на согласовании в течение 77 дней.

Согласно п. 2.1. договора начало работ 02.04.2021, окончание работ 11.06.2021, всего срок выполнения работ 70 календарных дней.

Поскольку ответчиком срок согласования чертежей нарушен и в связи с этим в силу ст. 421, п. 2 ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ продлен, и составляет 105 дней = 70 + 35, т.е. срок окончания работ - 16.07.2021, а с учетом согласования чертежей кантователя пола -01.10.2021.

Истец выполнил работы по договору, а именно: поставил оборудование, провел монтаж и пуско-наладку оборудования в эксплуатацию, передал результат работ ответчику, который согласно Акту от 29.07.2021 № 204 принял выполненные полностью и в срок работы, технический акт приема-передачи работ подписан сторонами. Следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки, установленной п.п. 5.2.5, 8.2 договора от 16.03.2021 № 221 и ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Сумма задолженности ответчика по указанному договору с учетом подписанных актов и частичной оплаты составляет 1.168.606,85 руб.

На сумму задолженности истец правомерно со ссылкой на ст. 330 ГК РФ в п. 8.1 договора начисляет неустойку в сумме 140.232,82 руб., расчет которой проверен и признан верным.

По договору от 16.03.2021 № 222 также не усматривается просрочки в выполнении работ.

Согласно договору от 16.03.2021 № 222 истец изготавливает в соответствии с согласованными ответчиком чертежами, поставляет, проводит монтаж пуско-наладку сборочного транспортировочного конвейера с вертикальной транспортировочной секцией на объекте ответчика.

Во исполнение условий договора для изготовления оборудования Истец направлял ответчику для согласования чертежи оборудования.

Согласно графику производства работ, установленномy Приложением № 3 к договору, срок согласования ответчиком чертежей определен в течение одного дня с момента/их получения от истца. Приложением № 3 к договору также определено, что срок согласования чертежей не входит в срок изготовления оборудования и в случае нарушения ответчиком сроков согласования, срок выполнения работ продлевается на период задержки согласования.

05.04.2021 истец направил ответчику габаритные чертежи оборудования на согласование.

20.04.2021 истец направил ответчику чертежи оборудования по каждой составляющей на согласование.

24.05.2021 ответчик согласовал истцу чертежи.

Чертежи находились у Ответчика на согласовании в течение 49 дней.

Согласно п. 2.1. договора начало работ - 02.04.2021, окончание работ -06.07.2021, всего срок выполнения работ - 95 календарных дней.

Поскольку ответчиком срок согласования чертежей нарушен и в связи с этим в силу ст. 421, п. 2 ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ продлен, и составляет 144 дня = 95 + 49, т.е. срок окончания работ - 24.08.2021.

Истец выполнил работы по договору, а именно: поставил оборудование, провел монтаж и пуско-наладку оборудования в эксплуатацию, при этом измененный алгоритм работы конвейеров был представлен Ответчиком Истцу только 13.08.2021.

Истец выполнил работы по договору и передал результат работ ответчику, который согласно Акту от 13.08.2021 № 218 принял выполненные полностью и в срок работы, технический акт приема-передачи работ подписан сторонами 23.09.2021. Значит, ответчик не допустил просрочки выполнения работ. Поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки, установленной п.п. 5.2.5, 8.2 договора от 16.03.2021 № 222 и ответчик обязан оплатить выполненные работы. Сумма задолженности ответчика составляет 2.063.362,80 руб.

На сумму задолженности истец правомерно со ссылкой на ст. 330 ГК РФ в п. 8.1 договора начисляет неустойку в сумме 251.730,26 руб., расчет которой проверен и признан верным.

Истец не нарушил сроки выполнения работ и по договору от 02.04.2021 № 231, поскольку этот срок продлен на период времени согласования ответчиком чертежей оборудования и выполнения дополнительных работ по заданию ответчика.

Согласно договору 02.04.2021 № 231 истец изготавливает в соответствии с согласованными ответчиком чертежами, поставляет, проводит монтаж и пуско-наладку стенового транспортировочного конвейера с секцией кантователя груза на объекте ответчика.

Во исполнение условий договора для изготовления оборудования истец направлял ответчику для согласования чертежи оборудования. Согласно графику производства работ, установленному Приложением,№ 3 к договору, срок согласования ответчиком чертежей определен в течение одного дня с момента их получения от истца. Приложением № 3 к договору также определено, что срок согласования чертежей не входит в срок изготовления оборудования и в случае нарушения ответчиком сроков согласования, срок выполнения работ продлевается на период задержки согласования.

17.05.2021 истец направил ответчику чертежи оборудования на согласование.

24.05.2021 ответчик согласовал истцу чертежи.

Чертежи находились у ответчика на согласовании в течение 6 дней.

Согласно п. 2.1. договора начало работ - 28.04.2021, окончание работ -22.07.2021, всего срок выполнения работ - 85 календарных дней.

Поскольку ответчиком срок согласования чертежей нарушен и в связи с этим в силу ст. 421, п. 2 ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ продлен, и составляв 91 день = 85 + 6, т.е. срок окончания работ - 28.07.2021. При этом измененный алгоритм работы конвейеров был передан истца только 13.08.2021.

Истец выполнил работы по договору, а именно: поставил оборудование, провел монтаж и пуско-наладку оборудования в эксплуатацию, передал результат работ ответчику, который согласно Акту от 17.09.2021 № 274 принял выполненные полностью и в срок работы, технический акт приема-передачи работ подписан сторонами 28.09.2021. Значит, ответчик не допустил просрочки выполнения работ. Поэтому отсутствуют основания для начисления неустойки, установленной п.п. 5.2.5, 8.2 договора от 16.03.2021 №222 и ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Сумма задолженности ответчика составляет 2.854.036,05 руб.

На сумму задолженности истец правомерно со ссылкой на ст. 330 ГК РФ в п. 8.1 договора начисляет неустойку в сумме 342.484,33 руб., расчет которой проверен и признан верным.

Представленные в материалы доказательства подтверждают, что по окончании выполнения истцом монтажных и пуско-наладочных работ оборудования на объекте по договору № 221 от 16.03.2021 истец и ответчик 29.07.2021 подписали Акт № 204, согласно которому работы выполнены полностью и в срок на сумму 957.390 руб. Следовательно, ответчик принял у истца работы по договору сумму, которая соответствует сумме коммерческих условий Приложения № 2 к договору.

По окончании выполнения истцом монтажных и пуско-наладочных работ оборудования на объекте по договору № 222 от 16.03.2022 истец и ответчик 13.08.2021 подписали Акт № 218, согласно которому работы выполнены полностью и в срок на сумму 2 748 980 руб. Следовательно, ответчик принял у истца работы по договору сумму, которая соответствует сумме коммерческих условий Приложения № 2 к договору.

По окончании выполнения истцом монтажных и пуско-наладочных работ оборудования на объекте по договору от 02.04.2021 № 231 истец и ответчик 17.09.2021 подписали Акт № 274, согласно которому работы выполнены полностью и в срок на сумму 3 928 000 руб. Следовательно, ответчик принял у истца работы по договору на сумму, которая соответствует сумме коммерческих условий Приложения № 2 к договору. Следовательно, работы выполнены истцом в полном объеме на суммы, согласованные договорами, и приняты ответчиком.

Представленные ответчиком документы в подтверждение убытков не содержат наименований работ, которые третьи лица выполнены, при том, что до этого согласованные сторонами спора работы были приняты ответчиком у истца, договоры не были расторгнуты, доказательств того, что третьи лица выполняли работу, порученную истцу либо устраняли недостатки в ней, не представлено. Следовательно, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца и возникновением у ответчика убытков в заявленном размере согласно ст. 15, 393 ГК РФ. Поэтому ссылка ответчика на убытки и удержание этой суммы неправомерны.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что акты, на которые ссылается истец, подписаны неуполномоченным лицом. Между тем, это же лицо принимало оборудование, подписывало товарные накладные, ответчик производил оплату как оборудования, так частично и работ, никогда не оспаривая полномочия подписавшего документы лица. Технические акты подтверждают фактическое выполнение работ. При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о том, что от имени ответчика акты подписаны неуполномоченным лицом, поскольку подпись в получении товара скреплена также оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИК-МОДУЛЬ" (ОГРН: 5177746120734, ИНН: 9729159290) в пользу ООО "КС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5167746429516, ИНН: 9701057989) задолженность в сумме 6.086.005 руб. 70 коп., неустойку в сумме 734.447 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58.633 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А.Абрамова