Решение от 11 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-116979/2025
12 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Сдэк-Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сдэк-Премиум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЗМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-НПД-6871 от 24.06.2025 в размере 1 158 642 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 61 484 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит принять отказ от исковых требований в части неустойки в размере 57 490 рублей 02 копеек и в части неустойки, исчисленной на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 57 490 рублей 02 копеек и в части неустойки, исчисленной на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.


В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРЕМИУМ» (далее – истец, исполнитель) и Обществом ограниченной ответственностью «Деденевский завод металлоизделий» (далее – ответчик, клиент) был заключен Договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-НПД-6871 от 24 июня 2025 года (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: 1.1.1. по приему, доставке и вручению Отправлений (вложения документарного и недокументарного характера) получателем. 1.1.2. при условии осуществления клиентом предпринимательской деятельности по дистанционной продаже товаров и совместно с услугами доставки исполнитель может принимать и/или организовать прием денежных средств за доставленные отправления Клиента (стоимость реализованного Клиентом Получателю товара и/или любого иного сбора, указанного Клиентом) от Получателей. Исполнитель обеспечивает фиксацию в памяти ККМ факта приема денежных средств за доставленные Отправления. Перечень городов, в которых возможно оказание услуг по принятию от Получателей денежных средств содержится на сайте Исполнителя www.cdek.ru.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги. Услуга считается оказанной с момента выставления счета в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора прием оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг, одновременно являющимся счетом.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса отправления по тарифам Исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru. Тарифы не включают в себя НДС. Сумма НДС отражается в счетах-фактурах и актах/счетах, и выделяется отдельной строкой.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора клиенту устанавливаются помесячные условия оплаты. Помесячные условия - условия оплаты по итогам календарного месяца.

По п. 4.3. Договора, обязательство клиента по оплате услуг исполнителя считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя.

При недостаточности оплаченных клиентом денежных средств для удовлетворения всех финансовых обязательств перед исполнителем, зачисление денежных средств осуществляется, в первую очередь, для удовлетворения исполнителем финансовых обязательств клиента по штрафным санкциям; во вторую очередь – для удовлетворения исполнителем финансовых обязательств клиента по стоимости оказываемых курьерских услуг.

Согласно пункту 4.8 Договора стороны обязуются производить сверку взаиморасчетов не реже одного раза в год.

Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг. В свою очередь, ответчик уклоняется от оплаты услуг исполнителя тем самым, не выполняя условия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых исполнителем.


Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом за оказанные курьерские услуги составила 1 158 642 рублей 67 копеек, в том числе НДС (20%) 202688 рублей 78 копеек.

Истцом по ЭДО в адрес ООО «Деденевский завод металлоизделий» была направлена досудебная претензия, однако ответчик её проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 158 642 руб. 67 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 11.03.2026 была допущена опечатка при указании размера задолженности.

При вынесении резолютивной части судом была допущена опечатка, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устраняет арифметическую ошибку, таким образом, следует читать: «Принять отказ ООО "Сдэк-Премиум" от исковых требований к ООО «Деденевский завод металлоизделий» в части взыскания неустойки в размере 57 490 рублей 02 копеек и в части неустойки, исчисленной на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.


Взыскать с ООО "ДЗМ" в пользу ООО "Сдэк-Премиум" сумму задолженности в размере 1 158 642 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 759 руб.

Возвратить ООО "Сдэк-Премиум" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 725 руб., уплаченную платёжным поручением от 19.12.2025.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Сдэк-Премиум" от исковых требований к ООО «Деденевский завод металлоизделий» в части взыскания неустойки в размере 57 490 рублей 02 копеек и в части неустойки, исчисленной на дату вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.


Взыскать с ООО "ДЗМ" в пользу ООО "Сдэк-Премиум" сумму задолженности в размере 1 158 642 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 759 руб.

Возвратить ООО "Сдэк-Премиум" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 725 руб., уплаченную платёжным поручением от 19.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.С.Оболенская