Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А73-2073/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2073/2018
г. Хабаровск
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта от 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681076, <...>)

о взыскании 94 619 руб. 48 коп.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» (далее – ООО «Флора») о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 94 619 руб. 48 коп. (накопительные ведомости №091201, №191201, №241201, №241202, №261201, №271201, №311201, №030101, №30102, №50101, №50102).

Определением суда от 05.03.2018 иск ОАО «РЖД» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «Флора» в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью ОАО «РЖД» наличия обстоятельств, свидетельствующих об ответственности грузополучателя в простое вагонов на станции назначения по причине занятости его фронтов выгрузки. Указало на отсутствие уведомлений перевозчиком о времени подачи вагонов по номеру телефона, который указан в договоре №КА-13/2-16 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Сулук.

Возражения на отзыв ответчика ОАО «РЖД» не представлены.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 19.04.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Флора» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.


Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Флора» (далее - клиент) заключен договор №КА-13/2-16 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования станции Сулук.

В период с 06.12.2016 по 02.01.2017 на путях общего пользования станции Сулук простаивали вагоны, прибывающие в адрес ООО «Флора», вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Сулук составлены акты общей формы, накопительные ведомости. Накопительные ведомости и акты общей формы предъявлены для подписи представителям ответчика, которые отказались от их подписания, о чем составлены соответствующие акты.

По расчетам ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 94 619 руб. 48 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2017 №819ДТЦФТО.

Ссылаясь на то, что по вине ООО «Флора», как грузополучателя ожидающие приема вагоны длительное время находились на путях общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании платы за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В договоре №КА-13/2-16 стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае задержи приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, определили размер такой оплаты со ссылкой на Тарифное руководство №2 (подпункт г, пункта 4 договора).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), которыми установлены размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, взимаемой на основании статьи 39 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и №10 Тарифного руководства №2.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства №2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что фактически в подпункте в пункте 4 договора №КА-13/2-16 стороны согласовали условия взимания и размер платы за использование инфраструктуры железной дороги. Указанная плата подлежит исчислению по правилам Тарифного руководства №2 с применением индексации, предусмотренной в пункте 22 данного Руководства.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный сторонами договор, акты общей формы, памятки приемосдатчика, а также уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ГУ-2ВЦ, суд установил факт задержки на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения вагонов, не принадлежащих перевозчику, по вине ООО «Флора», в связи с чем пришел к выводу о правомерности взимания с последнего предусмотренной пунктом 4 договора и статьей 39 УЖТ РФ платы.

Поскольку простой вагонов на путях общего пользования возник по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, суд считает, что ответчиком был нарушен технологический срок оборота вагонов, что в силу изложенных выше норм и правил является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Представленный ОАО «РЖД» расчет платы проверен судом и признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы ООО «Флора» о недостоверности актов общей формы и книги уведомления о прибытии грузов, судом отклоняются как необоснованные. Представленные в материалы дела доказательства не оспорены стороной ответчика в порядке положений статьи 67, 68 АПК РФ. Акты общей формы о начале и окончании простоя оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, были предъявлены на подпись представителю ООО «Флора», полномочия которого ответчиком не оспорены.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что ОАО «РЖД» в нарушение условий договора №КА-13/2-16 не направляло в адрес ООО «Флора» уведомления по номеру телефона, указанному в пункте 2.1.1. указанного соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора №КА-13/2-16 ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства осуществлять подачу вагонов на места общего пользования для осуществления клиентом грузовых операций после передачи клиенту уведомления о подаче вагонов на номер телефона <***>.

В силу пункта 2.2.1. указанного договора клиент обязуется направлять в ОАО «РЖД» уведомление о завершении грузовых операций на номер телефона <***>.

Исходя из изложенного следует, что в договоре имеет место опечатка в определении одного из номеров принимающей стороны, поскольку совпадение телефонного номера исключает возможность реализации условий указанных пунктов.

Ответчиком не оспаривается, что номер телефона, по которому происходило уведомление ООО «Флора» о готовности подачи спорных вагонов - 8-914-77-80-742 принадлежит ответчику (или его уполномоченному лицу).

Представленная ответчиком в материалы дела детализация звонков на данный номер судом не принимается, как надлежащее доказательство по спору, поскольку не заверено оператором связи. Более того, в Книге уведомлений передача уведомления перевозчика о готовности подачи вагонов клиенту отражена по московскому времени.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 94 619 руб. 48 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 785 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Ю. Ульянова