Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А55-35460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 августа 2022 года

Дело №

А55-35460/2021



Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»


к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи»


третье лицо: ФИО1


о взыскании 73 540 руб. 99 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» (ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 73 540 руб. 99 коп.

Определением суда от 18.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО1.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, что надлежащим ответчиком должен быть ФИО1

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» (страхователь) был заключён договор ОСАГО от 04.07.2019 (полис МММ5027202677) владельца транспортного средства марки ГАЗ 325642, регистрационный номер Y61700163, сроком на один год.

17.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 325642 под управлением ФИО1 и автомобиля SKODA OCTAVIA, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля SKODA OCTAVIA.

Согласно административному материалу № 5-176/2020 от 15.05.2020 данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 ПДЦ РФ, а также в нарушение п. 2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП участником которого являлся.

На момент ДТП, автомобиль SKODA OCTAVIA, регистрационный номер <***> был застрахован в САО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 77 669 руб. 00 коп., что подтверждается п/п № 435864 от 29.04.2020.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ5027202677 произвело расчеты и в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило САО «ИНГОССТРАХ» ущерб в размере 73 540 руб. 99 коп., что подтверждается п/п № 14006 от 22.07.2020.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ФИО1, являясь сотрудником ГБУЗ Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, то у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 73 540 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вина водителя ответчика в совершении рассматриваемого ДТП, сумма ущерба, а также факт оставления места ДТП, подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) 73 540 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2942 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева