Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А53-3276/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3276/24
18 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рускамень" (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,


от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2022, диплом (онлайн)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рускамень" о взыскании задолженности по договору оказания услуг на переработку горной массы от 20.04.2023 № 04-УД в размере 4331088,80 руб.

Представитель истца требования поддержал на сумму 3931005,60 руб. ( с учетом произведенных ответчиком оплат), посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» представил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за первый квартал 2024 года, который приобщен к материалам дела.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» направил дополнительные документы и пояснения, согласно которым ответчиком частично оплачена задолженность за работы по договору оказания услуг на переработку горной массы от 20.04.2023 № 04-УД, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик указывает на частичную оплату задолженности.

Истец подтвердил факт частичной оплаты долга.

Оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 20.04.2023, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по переработке горной массы для получения щебня песчаника.

Согласно п. 1.2 исполнитель оказывает заказчику услуги с использованием собственной техники, обеспечивает работу техники собственным персоналом соответствующей квалификации, обеспечивает технический контроль за надлежащим оказанием услуг.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата заказчиком оказанных услуг производится за объем переработанной горной массы, независимо от разделения готовой продукции на фракции, из расчета: стоимость 1 тонны переработанной горной массы составляет 80,00 руб. без НДС.

Указанная стоимость услуг включает в себя все расходы исполнителя на оказание услуг по переработке горной массы, в том числе оплату топлива, расходы на поддержание техники в исправном рабочем состоянии, текущий и капитальный ремонт техники.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата оказываемых услуг.

Заказчик осуществляет оплату предоплаты за переработку горной массы в размере 1000000 (один миллион) рублей без НДС в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора (п. 3.2.1. договора).

После оказания исполнителем услуг на сумму полученной предоплаты, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в порядке предоплаты за фактический объем оказанных услуг: заказчик обязуется осуществлять оплату еженедельно, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг и получения счета на оплату (п. 3.2.1. договора).

Согласно п. 3.3. по результатам отработанного отчетного периода оказания услуг (календарная неделя) на основании журнала учета работ, исполнитель составляет и направляет заказчику акт об оказании услуг и выставляет счет на оплату.

Истец указывает, что оказал услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ № 63 от 12.05.2023, № 65 от 22.05.2023, № 68 от 03.06.2023, № 69 от 03.06.2023 № 71 от 19.06.2023, № 72 от 26.06.2023, № 75 от 30.06.2023№ 76 от 18.07.2023,№ 79 от 28.08.2023, № 81 от 28.07.2023, № 83 от 31.08.2023, № 84 от 03.09.2023, № 85 от 10.09.2023, № 87 от 25.09.2023, № 87/2 от 30.10.2023, № 88 от 30.09.2023, № 89, от 06.10.2023, № 93 от 11.11.2023, № 94 от 19.11.2023, № 338 от 25.11.2023, № 339 от 29.11.2023.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично.

Истец 18.12.2023 направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон в рамках договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами – актами выполненных работ.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком частично были оплачены выполненные работы по договору. Согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2024 задолженность составила 3931005,60 руб. Акт сверки подписан сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 3 931 005,60 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору подряда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3931005,60 руб. размер государственной пошлины составляет 42655 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 44655 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2024 № 601912.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42655 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2024 № 601912 в составе суммы в размере 44655 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рускамень" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) 3931005,60 руб. задолженности и 42655 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2024 № 601912 в составе суммы в размере 44 655 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.