Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А49-8088/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-8088/2019

«12» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Мотом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 432049, <...>)

к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442247, Пензенская обл., Каменский р-он, <...>)

о взыскании 1 445 516 руб. 79 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автосалон Мотом» обратилось в суд исковым заявлением к Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании суммы 1 445 516 руб. 79 коп., в том числе долг в сумме 1 435 000 руб. по муниципальному контракту №0155300000319000007 от 26 марта 2019 года, неустойки в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 28.05.2019 г. по дату вынесения решения.

Предварительное заседание было назначено на 05.08.2019 г.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Стороны, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие сторон.

При этом учитывая отсутствие каких-либо возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу (извещенных о возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу согласно п. 3 определения от 10.07.2019 г.) в соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Автосалон Мотом» (истец, поставщик) и Администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области (покупатель, ответчик) заключен муниципальный контракт №0155300000319000007 от 26 марта 2019 года,

по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика легковой автомобиль согласно наименованию, количеству, комплектации и техническим требованиям, установленным в Техническом задании (Приложение №1 к контракту)

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами Акта приёма-передачи товара, удостоверяющего факт поставки Товара (п.2.4).

Цена контракта определена по результатам аукциона и составляет сумму 1 435 000 руб. (п.2.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец поставил в адрес ответчика товар – Автомобиль Hyundai Sonata VIN <***> на сумму 1 435 000 руб. согласно акту приёма – передачи товара от 25.04.2019 г.(л.д.19 оборотная сторона).

При этом принятые обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, за последним истец числит долг в сумме 1 435 000 руб.

Претензия от 28.05.2019 г. с требованием оплаты задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (л.д.9).

Наличие задолженности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты заявленной суммы суду не представлено.

Кроме того, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате, в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 7.3 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за период с 28.05.2019 г. по дату вынесения решения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты товара, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Заявленное требование о взыскании неустойки ответчиком не оспаривается, каких-либо ходатайств и возражений последним не заявлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.7.3 контракта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25 949 руб. 58 коп., начисленная за период с 28.05.2019 г. по 05.08.2019 г. (день вынесения решения).

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 1 460 949 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 1 435 000 руб. и неустойка в сумме 25 949 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 141 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Мотом» сумму 1 460 949 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 1 435 000 руб. и неустойка в сумме 25 949 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 27 609 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Мотом» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1259 от 20.06.2019 г. государственную пошлину в сумме 141 руб. 00 коп. Выдать справку.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяЖ.В. Кудрявцева