Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А23-4909/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-4909/2025
03 октября 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску религиозной организации «Казанский девичий монастырь в г. Калуге Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Городской Управе города Калуги (248000, Калужская область, Калуга город, ФИО1 улица, 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.08.2025 сроком действия на один год,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 22.07.2024 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

религиозная организация «Казанский девичий монастырь в г. Калуге Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (далее – ответчик) о признании права собственности на здание сестринского корпуса, по адресу: <...>, общей площадью 3 327,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000345:91.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Городской Управы города Калуги от 31.05.2012 за № 6194 «О предоставлении Местной религиозной организации-учреждению Казанский девичий монастырь в г. Калуге Калужской епархии Русской Православной Церкви в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства сестринского корпуса по адресу: <...>» истцу на праве безвозмездного срочного пользования принадлежит земельный участок площадью 8 420 км. с кадастровым номером 40:26:000345:91 из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для строительства сестринского корпуса в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Указанное право возникло на основании договора безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельным участком № 07/12-6 от 19.06.2012.

01.06.2015 Городской Управой г. Калуги было выдано разрешение на строительство № 40RU-301000-395-2015 (Постановление Городской Управы г. Калуги от 01.06.2015 № 6633-пи).

По окончании строительных работ, на построенный и оконченный строительством объект капитального строительства - здание сестринского корпуса кадастровым инженером 05.11.2024 был составлен технический план построенного здания. B техническом плане нашли отражение факт окончания строительства здания в 2024 году, а также следующие параметры здания сестринского корпуса: общая площадь 3 327,9 кв.м., том числе полезная 2 042,2 кв.м.

С целью легализации возведенного строения, религиозная организация «Казанский девичий монастырь в г. Калуге Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» подала в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (исх. № 8243-06-24 от 10.12.2024).

Письмом от 18.12.2024 № 12400/06-24 в разрешении на ввод в эксплуатацию было отказано. Мотивируя отказ в выдаче разрешения на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию, ответчик указал, что застройщику было выдано разрешение на строительство объекта общей площадью 516,1 кв.м., тогда как согласно представленному заявителем техническому плану от 05.11.2024 общая площадь построенного здания составляет 3 327,9 кв.м.

Истец, указывая, что ранее им принимались меры к получению акта ввода построенного объекта в эксплуатацию, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском, а также что здание построено на земельном участке, который принадлежит истцу на соответствующем праве, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, построенное здание не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, противопожарной безопасности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости,

допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» далее – Постановление № 44) право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям,

установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п. 40 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 101-0 указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В силу п. 41 Постановления № 44 арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:26:000345:91 был предоставлен истцу на основании договора безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельным участком № 07/12-6 от 19.06.2012, именно для строительства сестринского корпуса.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание) (п. 42 Постановления № 44).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы

препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку должна связываться не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением наличия или отсутствия обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2025 № 18-КГ25-42-К4).

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 43 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 43 Постановления № 44 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из наличия доказательств, подтверждающих обращение истца за получением разрешения на строительство до начала производства работ, суд

приходит к выводу о том, что истцом предпринимались надлежащие меры по легализации постройки и получению необходимой разрешительной документации на проведение работ.

Также в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения соответствия самовольной постройки требованиям действующего законодательства истцом представлено в суд экспертное заключение ООО «Фактор НК» № 1/367-2025 от 04.06.2025, согласно которому здание Сестринского корпуса Казанского Девичьего монастыря, расположенное по адресу: <...> построено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории РФ (СП, СНиП, ГОСТИ др.), пригодно для эксплуатации по назначению и является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем и на прилегающей территории.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 11.06.2025 проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизой установлено, что здание Сестринского корпуса Казанского Девичьего монастыря, расположенное по адресу: <...>, признано соответствующим санитарным нормам и правилам: СанПин 2.3./2.4.3590-20, СанПин 2.1.3684-21.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалистов у суда не имеется, заключения ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, установив, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке, предоставленном истцу именно для строительства сестринского корпуса, строительство осуществлено в границах отведенного земельного участка, меры по легализации постройки добросовестно предпринимались истцом, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем такого объекта, и данный объект недвижимости соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно п. 45 Постановления № 44 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу п. 47 Постановления № 44 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Из материалов дела следует, что Городской Управой города Калуги не оспаривались права религиозной организации «Казанский девичий монастырь в г. Калуге Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», в связи с чем расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за религиозной организацией «Казанский девичий монастырь в г. Калуге Калужской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», г. Калуга право собственности на здание сестринского корпуса по адресу: <...>, общей площадью 3 327,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000345:91.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова