Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А28-12223/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12223/2017
г. Киров
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2018

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> дело по иску

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3; 610046, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Центральная коммунальная служба" города Кирова

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>)

о взыскании 1 057 745 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1620,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральная коммунальная служба" города Кирова (далее - Ответчик) о взыскании 1 057 745 рублей 52 копеек долга по оплате поставленной в апреле - июне 2017 года на объекты Ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у Ответчика; далее – МКД, объекты Ответчика) электрической энергии.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. Истец пояснил суду, что при расчете объема электроэнергии из показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, исключены показания индивидуальных приборов учета электроэнергии и количество электроэнергии, поставленной в нежилые помещения в МКД.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела Ответчик неоднократно обращался в суд с ходатайствами об отложении рассмотрения деля для составления контррасчетов и представления дополнительных доказательств. Однако мотивированный отзыв на иск и дополнительные доказательства Ответчик суду не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании установлено следующее:

являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Кирова, Истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты Ответчика. Перечень МКД, в которые осуществлялась поставка электрической энергии Истцом, представлен Истцу Ответчиком (письмо от 03.02.2016 № 196).

Договор электроснабжения сторонами не заключен.

Для оплаты электрической энергии, поставленной Истцом в спорный период, Ответчику были предъявлены счета - фактуры от 30.04.2017 № 0023798/0110, от 31.05.2017 № 0029932/0110, от 30.06.2017 № 0036101/0110 на общую сумму 1 057 745 рублей 52 копейки, которые Ответчиком не оплачены.

Расчет задолженности произведен Истцом исходя из фактически потребленного в спорный период объема электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, и тарифов на электрическую энергию, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами приема-передачи электрической энергии от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, составленными Истцом, сведениями о показаниях приборов учета на объектах Ответчика в спорный период, платежными документами.

Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 1 057 745 рублей 52 копейки.

Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика 1 057 745 рублей 52 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Несмотря на отсутствие договора энергоснабжения фактическое потребление электрической энергии через присоединенную сеть объектами Ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, то есть расценивать такие отношения как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно пункту 81 Основных положений Исполнитель коммунальной услуги обязан вносить в адрес Гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных Истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие. Доказательства полной оплаты долга Ответчиком суду не представлены.

Требование об уплате долга (претензия от 25.07.2017 № 70308-03-350), направленное Истцом, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610050, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3; 610046, Россия, <...>) 1 057 745 (один миллион пятьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 52 копейки долга и 23 577 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 081 322 (один миллион восемьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Воронина