Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А65-14097/2023

1829/2023-240403(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14097/2023

Дата принятия решения – 16 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", г.Мензелинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 21 362 116 руб. 46 коп., неустойки в размере 48 064 руб. 76 коп.,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", г.Мензелинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 21 362 116 руб. 46 коп., неустойки в размере 48 064 руб. 76 коп.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

На основании договора № 01-01/16-Пк теплоснабжения от 12 февраля 2016 г. (далее - Договор 1), договора № 02-01/16-Пк горячего водоснабжения от 12 февраля 2016 г. (далее - Договор 2), договора № 03-01/16-Пк холодного водоснабжения от 12 февраля 2016 г. (далее - Договор 3) и договора № 04-01/16-У водоотведения от 12 февраля 2016 г. (далее - Договор 4, вместе именуемые - Договоры), заключенные в соответствии со ст.ст. 539-548, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань» (далее - Истец) обязалось поставлять обществу с

ограниченной ответственностью «Нептун+» (далее - Ответчик) тепловую энергию, холодную воду, горячую воду, а также принять сточные воды в количестве и на условиях, согласованных сторонами в Договорах, а Ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятые им коммунальные ресурсы.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии, холодной/горячей воды и принятию сточных вод согласно Договорам выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи и счётами- фактурами.

По состоянию на 19 мая 2023 года общая задолженность ООО «Нептун+» за период апрель 2023 года составляет 21 362 116 (Двадцать один миллион триста шестьдесят две тысячи сто шестнадцать) рублей 46 копеек, из них:

- за теплоснабжение по договору № 01-01/16-Пк от 12 февраля 2016 года - 13 943 827 (Тринадцать миллионов девятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 30 копеек;

- за горячее водоснабжение по договору № 02-01/16-Пк от 12 февраля 2016 года - 3 899 869 (Три миллиона восемьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек;

- за холодное водоснабжение по договору № 03-01/16-Пк от 12 февраля 2016 года - 1 813 685 (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек;

- за водоотведение по договору № 04-01/16-У на прием сточных вод от 12 февраля 2016 года - 1 704 734 (Один миллион семьсот четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек.

Оплата ответчиком не произведена. Претензия, направленная истцом, оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком по существу исковые требования не оспорены, доказательства погашения долга в размере 21 362 116 руб. 46 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного ресурса в размере 48 064 руб. 76 коп. за период с 11.05.2023 по 19.05.2023 в размере 48 064 руб. 76 коп.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец предъявил пени в соответствии с ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении".

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 48 064 руб. 76 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика пеней основано на законе и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании изложенного, требование истца о взыскании 48 064 руб. 76 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", г.Мензелинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 362 116 руб. 46 коп. долга, 48 064 руб. 76 коп. неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 130 051руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:41:00

Кому выдана Иванова Ирина Владимировна