Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-123903/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-123903/24-41-1095

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 670 301 руб. 09 коп., установил:

С учетом отказа истца от иска в части основного долга и увеличения размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 556 833 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2024 по 31.07.2024 за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договорам лизинга от 01.09.2021 № 001/06172/F/21-LA и от 09.09.2021 № 002/06172/F/21-LA

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик несвоевременно уплачивал лизинговые платежи по указанным договорам лизинга, в связи с чем истец начислил договорную неустойку.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истец в качестве лизингодателя и ответчик в качестве лизингополучателя заключил договор лизинга от 01.09.2021 № 001/06172/F/21-LA, в соответствии с которым лизингодатель принял на себя обязательство на основании договора купли-продажи приобрести право собственности на имущество, указанное в приложениях к договору лизинга (оборудование), у авторизованного продавца оборудования и предоставить оборудование лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях и за плату, предусмотренные договором, а лизингополучатель – обязательство принять оборудование во владение и пользование путем подписания акта о передаче в лизинг и уплачивать лизинговые платежи по договору по графику платежей.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор лизинга от 09.09.2021 № 002/06172/F/21-LA.

Из представленных в дело доказательств следует, что во исполнение договоров лизинга истец приобрел предметы лизинга по договорам купли-продажи от 01.09.2021 № 001/06172/F/21-SPA и от 09.09.2021 № 002/06172/F/21-SPA и передал их ответчику по актам приема-передачи от 17.01.2022 и от 15.10.2021.

П. 10.1 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга, предусмотрено, что в случае просрочки лизингополучателем оплаты любых платежей по договору лизинга лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0, 1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Из уточненного расчета истца следует, что лизинговые платежи по договорам уплачивались ответчиком с нарушением сроков, согласованных в договорах, что повлекло начисление неустойки, размер которой составляет 556 833 руб. 45 коп., в том числе по договору от 01.09.2021 № 001/06172/F/21-LA – 251 578 руб. 62 коп., по договору от 09.09.2021 № 002/06172/F/21-LA – 305 254 руб. 83 коп.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что лизинговые платежи по договорам лизинга от 01.09.2021 № 001/06172/F/21-LA и от 09.09.2021 № 002/06172/F/21-LA уплачивались с нарушением сроков, согласованных в графиках платежей, в связи с чем начисление неустойки соответствует закону и условиям договоров, а потому иск судом удовлетворяется в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 361, 614 ГК Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" в пользу ООО "ФЛИТ ФИНАНС" неустойку в размере 556 833 руб. 45 коп., а также 46 352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова