Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А41-71692/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-71692/19
27 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "КАРОЙЛ": ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020;

от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРОЙЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу №А41-71692/19, принятое по исковому заявлению ООО "КАРОЙЛ" к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

-признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 20.06.2019 г. № 1652/ВО;

-обязать Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области заключить с ООО "КАРОЙЛ" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072406:42, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <...> примыкающий к д. 2-а сроком на 3 (три) года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу №А41-71692/19 в удовлетворении заявленных ООО "КАРОЙЛ" требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "КАРОЙЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "КАРОЙЛ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2009 г. между Администрацией (далее - арендодатель) и ООО "Детдомстрой" (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № 748 (далее - договор аренды № 748) по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0072406:42 категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> примыкающий к д. 2-а, для расширения территории АЗС ООО "Детдомстрой" под заезд топливозаправщиков (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора аренды № 748).

Срок аренды установлен на 10 (десять) лет с 18.02.2009 г. (п. 2.1 договора аренды № 748).

17.10.2012 г. права и обязанности арендатора по договору аренды № 748 перешли к ООО "КАРОЙЛ" на основании заключенного соглашения об уступке.

13.11.2014 г. между Администрацией (далее - арендодатель) и ООО "КАРОЙЛ" (далее - арендатор) заключено Дополнительное соглашение к договору аренды № 748, по условиям которого в договор аренды внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, а именно земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072406:42 предоставлен в аренду "под автозаправочную, газовую станцию".

Также из материалов дела следует в границах земельного участка с кадастровым номером 50:29:0072406:42 расположено сооружение коммунального хозяйства "наружные сети ливневой канализации" с кадастровым номером 50:29:0072406:198, принадлежащее на праве собственности ООО "КАРОЙЛ", что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в материалы дела.

30.01.2019 г. в связи с окончанием срока действия договора аренды № 748 ООО "КАРОЙЛ" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, без проведения торгов.

Решением от 20.06.2019 г. № 1652/ВО (л.д. 18) Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в связи с отсутствием оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Посчитав, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 и 20 ст. 39.12 ЗК РФ); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу пп. 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданином или юридическим лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи если имеются предусмотренные пп. 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Заявитель ссылается на положения пп. 10 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц участвовавших в торгах.

По смыслу пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КАРОИЛ" земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому, по общему правилу, заявитель имеет право на заключение нового договора при доказанности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка располагается сооружение коммунального хозяйства "наружные сети ливневой канализации" с кадастровым номером 50:29:0072406:198 принадлежащее на праве собственности ООО "КАРОЙЛ" и вагончик-операторская (л.д. 25-26).

Между тем, частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ, установлены случаи, когда размещение объектов может быть осуществлено без предоставления земельных участков или установления сервитута. Согласно указанным положениям виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

К таким объектам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которым утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), относятся линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

Следовательно, наличие на земельном участке ливневой канализации не предоставляет право собственнику данного линейного объекта на предоставление земельного участка в аренду.

Иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу, либо объектов незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке не имеется. Более того, в период действия Договора аренды разрешения на строительство обществом не получалось. Доказательств обратного, в суд не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им предпринимались меры, направленные на начало освоения и начала строительства объектов капитального строительства, в том числе о том, что обществом получен градостроительный план земельного участка, не может по смыслу статьи 39.6 ЗК РФ и положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являться основанием для предоставления земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, заинтересованным лицом правомерно отказано в заключении нового договора аренды земельного участка в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по делу №А41-71692/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова