Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А65-17016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17016/2023


Дата принятия решения – 25 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2023 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 433 415 руб. 65 коп. убытков, 826 руб. 12 коп. договорной неустойки, 30 000 руб. расходов,

с участием: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 433 415 руб. 65 коп. убытков, 826 руб. 12 коп. договорной неустойки, 30 000 руб. расходов.

Определением АС РТ от 21 июня 2023 года исковое заявление принято к производству. В судебном заседании 12 сентября 2023 года объявлен перерыв до 18 сентября 2023 года до 8.50. Информация о перерыве размещена на сайте АС РТ и на доске объявлений. Судебное заседание продолжено в указанное время, столоны, извещенные, не явились.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истцом (поставщиком) и ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» (заказчик) 19.12.2022 заключен договор №1912-3/2022-А на поставку мешков в рамках выигранного аукциона в электронной форме, реестровый № закупки 0373200012322000282, протокол от 06.12.2022 г. № 0373200012322000282. (л.д. 42-56).

Согласно условий договора от 19.12.2022 №1912-3/2022-А стоимость контракта составляет 1.419.356 руб. 90 коп.

Приложением 3 к техническому заданию определен перечень поставляемого товара:

1) мешок длиной 105 мм, объем 120 л., количество упаковок – 3.200, количество в упаковке – 50 шт. , цена за единицу 363, 74, общая стоимость – 1.163.994 руб. 63 коп.

2) мешок длиной 751 мм, объем 60 литров - 1.600 упаковок, количество в упаковке - 50 шт., 159, 60 за шт., общая стоимость - 225.362 руб. 27 коп.

Ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) 6 декабря 2022 года заключен договор поставки№МКР-248, согласно условий которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товары медицинского и бытового назначения по наименованиям, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в согласуемых сторонами счетах на оплату товаров, являющихся неотъемлемой частью договора поставки (л.д. 30).

Срок действия договора 12 месяцев с правом пролонгации ( п.11.1).

В ответ на заявки покупателя ответчиком выставлены счета на оплату следующей продукции:

1) счет на оплату № 249 от 6 декабря 2022 года на 869.600 руб. (л.д. 33):

мешки для мусора (120л-50шт/пласт) 700*1105, 60мкм по цене 4.21 руб. за шт, количество 160.000 шт., общая стоимость 869.600 руб.

мешки для мусора (60л-50шт/пласт) 651*751, 50мкм по цене 2.45 руб. за штуку, количество 80.000 шт., общая стоимость 196.000 руб.

Истцом произведена оплата в адрес ответчика платежным поручением №34 от 12.12.2022 - 100000 руб., платежным поручением №38 от 22.12.2022 - 869600,00 руб. со ссылкой на счет №249 от 06.12.2022 (л.д. 35, 36).

2) счет на оплату № 148 от 6 марта 2023 года на 1.500.000 руб. (л.д. 34):

мешки для мусора (120л-50шт/пласт) 700*1105, 55мкм по цене 7.57 руб. за штуку на общую сумму 1.211.200 руб.

мешки для мусора (60л-50шт/пласт) 651*751, 45мкм по цене 3.61 руб. за шт. на общую сумму 288.800 руб.

Истец произвел оплату ответчику по счету №148 от 06.03.2023 с платежными поручениями №3 от 07.03.2023 на 200000 руб., №4 от 09.03.2023 на 330400 руб. (л.д. 37, 38).

По условиям п.5.1. договора ответчик обязался осуществить изготовление и подготовку каждой партии товара в течении 20 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Согласно п.5.2. договора после проверки качества товара поставка товара осуществляется в течении 10 рабочих дней до терминала первого перевозчика (транспортной компании), привлеченного к перевозке (поставке) партии товаров. Терминал первого перевозчика находится в городе Казань, Татарстан, Российская Федерация.

Таким образом, изготовление и подготовка товара по счету №249 от 06.12.2022 должны быть осуществлены поставщиком в срок до 25.01.2023 (в течении 20 рабочих дней с 22.12.2022, момента поступления последней оплаты по счету №249). Срок поставки - до 08.02.2023 (в течении 10 рабочих дней).

Изготовление и подготовка товара ответчиком по счету №148 от 06.03.2023 - в срок до 06.04.2023 (в течении 20 рабочих дней с момента поступления оплаты (последняя оплата произведена 09.03.2023). Поставка товара - в срок до 20.04.2023 (в течении 10 рабочих дней).

Ответчик обратился в адрес истца с информационным письмом от 24.01.2023, согласно которого срок изготовления и отгрузка товара по счету увеличиваются в связи с технической неисправностью оборудования на производстве. О сроках отгрузки ответчик обязался сообщить дополнительно.

Согласно информационных писем ООО «Компания Мирпак» оборудование на производстве не ломалось, ООО «Микрон» с запросом на товар не обращалось (л.д. 40, 41).

Не выполнение ответчиком обязательств по договору повлекло для истца расторжение договора от 19.12.2022 №1912-3/2022-А с заказчиком, ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа» (л.д. 59 соглашение №1 от 15 мая 2023 года о расторжении договора от 19.12.2022 №1912-3/2022-А).

Истец обратился в адрес ответчика с претензиями (уведомление) в апреле 2023 года (л.д. 90, 91) с требованием поставить продукцию в течении 20 дней, в случае невыполнения обязанности по поставке истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 20-ти рабочих дней с момента получения претензии (уведомления), а в случае если поставщик не воспользовался правом ее получения на Почте России в указанный в почтовом извещении срок, договор считается расторгнутым.

Представил доказательства направления от 13.04.2023 и 23.04.2023.

Истец требует взыскания 1 500 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком доказательства исполнения условий договора в материалы дела не представлены, доказательства возвращения денежных средств в адрес истца.

Требование о взыскании 1.500.000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки покупатель вправе требовать с поставщика неустойку (пени) в размере 0,001% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ не начисляются.

Требование о взыскании 826 руб. 12 коп. договорной неустойки за период по 2 мая 2023 года подлежит удовлетворению на основании условий договора, положений ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ замещающей является сделка, которая совершена взамен нарушенного основного договора.

Таким образом, для квалификации сделки в качестве замещающей необходимо доказать, что сторона использовала соответствующую сделку с целью заменить нарушенный контрагентом основной договор.

При взыскании убытков в порядке названных норм, в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт получения кредитором сопоставимых услуг (выполнения работ) взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить в их совокупности следующие обстоятельства: наличие и размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

С целью недопущения включения истца в реестр недобросовестных поставщиков, для частичной поставки по гражданско-правовому договору от 19.12.2022 №1912-3/2022-А, истец закупил мешки ПВД 70*110 (120л) 60мкм черные (ПЛ 120072) в количестве 15000 шт., цена 9,30 руб., на общую сумму 139455 руб. у ИП ФИО2 (счет №ЦБ-452 от 27.03.2023, платежное поручение от 28.03.2023 №10, товарная накладная ЦБ-280 от 29.03.2023 (л.д. 61, 62).

По условиям договора от 19.12.2022 №1912-3/2022-А истец поставил в адрес заказчика закупленные у ИП ФИО2 мешки в кол-ве 15000 шт., что в соответствии с условиями договора составляет 300 уп №50 по цене 363,748 руб. на общую сумму 109 124,50 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом №3 от 29.03.2023 (л.д. 57).

Таким образом, истцом приобретены мешки у ФИО2 на сумму большую (139455 руб.), чем переданы основному заказчику (109 124,50). Разница составляет 30330,50 руб., сделка с ФИО2 является замещающей, истец использовал данную сделку с целью заменить нарушенный ответчиком основной договор.

Кроме того, с целью недопущения расторжения гражданско-правового договора от 19.12.2022 №1912-3/2022-А с заказчиком в одностороннем порядке и написания возражений на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец заключил договор на юридические услуги №О-3570\03\23 от 14.03.2023 с ООО «Бест Консалт» (л.д. 83).

Стоимость равна 30000 руб., что подтверждается счетом на оплату №4562/03/23 от 14.03.2023, оплата произведена платежным поручением 16.03.2023 №5 (л.д. 89).

В материалы дела представлено возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 19.12.2022 №1912-3/2022-А (л.д. 87).

При заключении и исполнении договора с ГБУ «Автомобильные дороги ЗелАО», г. Зеленоград, от 19.12.2022 №1912-3/2022-А, заключенного на поставку мешков в рамках выигранного аукциона в электронной форме, реестровый № закупки 0373200012322000282, истец произвел расходы: платёж по кредиту Сбербанк в размере 47 210,37 руб., произведенный платежными поручениями от 21.02.2023, от 21.03.2023, 21.04.2023, 22.05.2023 (л.д. 72-75), во исполнение кредитного договора от 21 декабря 2022 года (л.д. 65), согласно которого истец в целях пополнения оборотных средств взят кредит в сумме 869.600 руб., равной сумме, перечисленной в адрес ответчика платежным поручением №38 от 22.12.2022 на 869600,00 руб. со ссылкой на счет №249 от 06.12.2022.

Транспортные услуги по перевозке груза по маршруту г. Жуков-г. Зеленоград, ИП ФИО3, что подтверждается счетом №44 от 29.03.2023, ПП №11 от 28.03.2023 на 14.000 руб., платежным поручением № 11 от 28.03.2023 (л.д. 63, 64).

Страховая премия СберБанк, оплаченная платежным поручением № 37 от 21.12.22 в сумме 7.400 руб., оплаченная платежным поручением № 37 от 21.12.2022 (л.д. 75).

Комиссионное вознаграждение за подписание договора в рамках закупки 0373200012322000282, оплаченное в адрес ООО "Ижтендер" по счету №5985 от 07.12.2022 платежным поручением №36 от 15.12.2022 в сумме 14 194,00 руб. (л.д. 81), 30.000 руб. оплаченные платежным поручением № 43 от 29.12.2022 в адрес ООО "Ижтендер" за оказание услуг по сопровождению электронных торгов (л.д. 82).

Оплата вознаграждения за предоставление банковской гарантии по договору в рамках закупки 0373200012322000282 (с заказчиком ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги Зеленоградского административного округа») платежным поручением № 35 от 13.12.2022 в сумме 8.137 руб. 65 коп. (л.д. 76)

Общая сумма расходов составляет 120 942,02 руб., понесенных с целью заключения договора с основным заказчиком, и его исполнения.

Истец требует взыскания 433 415 руб. 65 коп. убытков, из них 30.330 руб. 50 коп. ущерба (разницы, сделка с ФИО2) и 403.085 руб. 15 коп. упущенной выгоды, а также 30 000 руб. расходов по договору №О-3570\03\23 от 14.03.2023 с ООО «Бест Консалт» (расчет – л.д. 28).

Согласно расчета: 1.419.356 руб. (стоимость контакта с основным заказчиком) – 869.600 руб. (стоимость договора с ответчиком)-120.942 руб. (вышеуказанных расходов, понесенных с целью заключения договора с основным заказчиком, и его исполнения) – 25.728 руб. 83 коп. (подоходного налога 6%).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы убытков, в том числе 30.000 руб. расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Микрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 руб., 433 415 руб. 65 коп. убытков, 826 руб. 12 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Микрон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32.342 руб. руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Председательствующий судья К.Н. Шакурова