Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А67-10904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10904/2023
г. Томск
17 января 2024 г.
- дата объявления резолютивной части решения

02 февраля 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 в размере 56 244,5 руб.

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мир» (далее – ООО «УК «Мир») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 в размере 56 244,50 руб.

Исковое заявление мотивировано незаконным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями от 07.07.2021 № 11, от 28.07.2021 № 140, от 16.07.2021 № 123.

В обоснование заявленные требований истец сослался на то, что нежилые помещения №№ п001, п014-п020, расположенные в подвале многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, не имеют самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу МКД, то есть принадлежат не департаменту недвижимости, а собственникам жилых помещений в МКД вне зависимости от акта их государственной регистрации. Поскольку ранее департамент недвижимости неправомерно вносил денежные средства за содержание указанных помещений, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В качестве правового основания истцом указаны статьи 209, 210, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 36, 153, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, по имеющимся в нем доказательствам.

17.01.2024 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «УК «Мир» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 17.01.2024 по делу № А67-10904/2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.04.2010 (л.д 9) за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №№ п001, п014-п020. общей площадью 153,2 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного по адресу: <...>.

Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в МКД в качестве управляющей организации для выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества и управлению МКД по адресу: <...> избрана ООО «УК «Мир» (протокол № 1 от 01.11.2019, л.д. 21 оборотная сторона).

Между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ООО «УК «Мир» заключены муниципальные контракты от 02.12.2020 № б/н, от 21.06.2021 № УК/5 на оказание услуг по управлению МКД по адресу: <...> (л.д. 14-37).

В рамках муниципального контракта от 02.12.2020 № б/н департаментом недвижимости в адрес ООО «УК «Мир» перечислены денежные средства в размере 43 807,01 руб. на оплату услуг по управлению МКД за помещения площадью 153,2 кв.м (№№ п001, п014-п020) по адресу: <...> за помещения за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 (платежные поручения от 11.12.2020 № 407808, от 28.12.2020 № 436372, л.д. 43,45).

В рамках муниципального контракта от 21.06.2021 № УК/5 департаментом недвижимости в адрес ООО «УК «Мир» перечислены денежные средства в размере 40 837,08 руб. на оплату услуг по управлению МКД за помещения площадью 153, 2 кв.м (№№ п001, п014-п020) по адресу: <...> за помещения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 2020 (платежные поручения от 12.07.2021 № 250289, от 09.08.2021 № 279098, от 15.09.2021 № 327634, от 14.10.2021 № 364727, от 16.11.2021 № 406055, от 10.12.2021 № 442774, от 24.12.2.21 № 466103 л.д. 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59).

18.11.2021 департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведен визуальный осмотр МКД по адресу: <...>.

При осмотре установлено, что в помещениях № п001, п014, п015, п017, п018, п019, п020 имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД. В указанных помещениях расположен узел учета холодной воды (водорамка) и прибор учёта горячей воды (акт от 18.11.2021, л.д. 41).

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 02.06.2022 по второму вопросу повестки принято следующее решение: принять в состав общего имущества помещения, изображенные на плане подвала №№ 1, 14, 15, 16, 17, 18, 19 (л.д. 40).

Поскольку спорные помещения признаны общим имуществом МКД, истец направил ответчику претензию от 11.08.2023 № 9590 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 56 245,22 руб., указав, что считает произведенные ответчиком начисления неправомерными.

Ответчик письмом от 21.09.2023 № 4077 ответил отказом, ссылаясь на то, что спорные помещения были приняты в состав общего имущества только 02.06.2022, соответственно плата за заявленный период поступала правомерно (л.д. 61).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1-2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Положениями пунктов 28, 39 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Актом визуального осмотра МКД по адресу: <...> от 18.11.2021 установлено, что в помещениях № п001, п014, п015, п017, п018, п019, п020 имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД. В указанных помещениях расположен узел учета холодной воды (водорамка) и прибор учёта горячей воды.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности и в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, к общему имуществу многоквартирного дома, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункты 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума № 64), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в спорных помещениях расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений (общее имущество в многоквартирном доме), то эти помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома, и вне зависимости от факта регистрации в прошлом общего имущества за муниципальным образованием право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в МКД в силу закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 306-ЭС21-27036 по делу № А55-26579/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 № Ф06-9437/2021 по делу № А55-26579/2020.

Таким образом, вопреки доводам ответчика спорные помещения изначально являлись общим имуществом МКД независимо от последующего признания данного факта актом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 18.11.2021 и решением общего собрания собственников МКД от 02.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом того, что право муниципальной собственности прекращено только на помещения №№ п001, п014, п015, п016, п017, п018, п019, за исключением аварийного помещения №п020, департамент недвижимости произвел расчет неосновательного обогащения исходя из площади помещений, признанных общим имуществом собственника, а именно 101,8 кв.м.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составил 56 244,50 руб.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 56 244,50 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 56 244,50 руб. является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мир» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>) 56 244 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Мир» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.О. Попилов