Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А50-2069/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.03.2024 года Дело № А50-2069/24

Резолютивная часть решения принята 12.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа (618540, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 189 руб. 81 коп.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024

от ответчика: не явился, извещен


ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в пустующие помещения в сумме 8 189,81 руб. за период с 06.09.2022 по 16.10.2022.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, с иском не согласен, при этом факт оказания услуг и расчет задолженности не оспаривает, указал, что был готов произвести оплату задолженности добровольно при направлении истцом проекта договора теплоснабжения. С учетом ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период (с 06.09.2022 по 16.10.2022) истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления на объекты ответчика (пустующие жилые помещения г.Березники - 9 квартир). Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с потреблением тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Адреса жилых помещений, в отношении которых истец произвел начисления, указаны в расчете задолженности и ответчиком не оспариваются.

По данным истца задолженность ответчика за спорный период (06.09.2022 -16.10.2022) составляет 8 189,81 руб. Оплата отсутствует.

Ответчик объем и стоимость начислений не оспаривает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Соликамский городской округ Пермского края» в лице администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ Пермского края» задолженность в сумме 8 189 (восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова