Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А39-2203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2203/2021
город Саранск
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ковылкинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 38568 руб. 11 коп., неустойки в сумме 88 руб. 26 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №1756-юр от 03.02.2021,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: ФИО3, представителя, доверенность №Д/20-458 от 09.10.2020

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее по тексту – истец, ПАО "Мордовэнергосбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковылкинский завод строительных материалов" (далее по тексту – ответчик ООО "КЗСМ") о взыскании задолженности в сумме 38568 руб. 11 коп., неустойки в сумме 88 руб. 26 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2021 года в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Определением суда от 30.04.2021 по делу №А39-2203/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее по тексту – третье лицо, ПАО "Россети Волга").

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2021 по 12.07.2021 в сумме 2349 руб. 69 коп., неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал на правомерность требований истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО "Мордовэнергосбыт" в отсутствие заключенного договора на энергоснабжение осуществляет поставку электрической энергии на объекты, расположенные в п.Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия.

В соответствии с письмом №КР-431 от 27.04.2020 общества с ограниченной ответственностью "Коопорация развития Республики Мордовия" распределительное устройство 10кВ (КРУ-10) и распределительное устройство РУ-35/10кВ 05.03.2019 переданы ООО "КЗСМ" в качестве имущественного вклада в уставной капитал, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 05.03.2019.

Как следует из письма №57от 30.04.2020, ПАО "Мордовэнергосбыт" обращалось к ООО "КЗСМ" с предложением заключить договор энергоснабжения в отношении вышеуказанного имущества, однако до настоящего времени ответчик подписанный договор, а также документы, необходимые для его заключения истцу не предоставил.

В январе 2021 года объектами ООО "КЗСМ" потреблена электрическая энергии в количестве 5018 кВтч на сумму 38568 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии за январь 2021 года, актом приема-передачи №844/2 от 31.01.2021, счетом-фактурой №843/2 от 31.01.2021 с указанием объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчиком потребленная электроэнергия в полном объеме не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.02.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое потребление ответчиком электрической энергии квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, между истцом ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктами 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442) установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту ? Правила №861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители, не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату.

Как следует из материалов дела, ООО "КЗСМ" является владельцем распределительных устройств 10кВ (КРУ-10) и РУ-35/10кВ, что следует из акта приема-передачи имущества от 05.03.2019, подписанного ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия", при этом договор энергоснабжения в отношении вышеуказанного имущества между истцом и ответчиком заключен не был.

Факт передачи ответчику электрической энергии в январе 2021 года в количестве 5018 кВтч на сумму 38568 руб. 11 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-передачи электрической энергии за январь 2021 года и актом приема-передачи №844/2 от 31.01.2021, счетом-фактурой №843/2 от 31.01.2021 с указанием объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчиком не представлено доказательств передачи им каким-либо третьим лицам в спорном периоде принадлежащего ему электросетевого оборудования.

Расчет количества электрической энергии за январь 2021 года произведен истцом с учетом данных сетевой организации – ПАО "Россети Волги", содержащихся актах приема-передачи электрической энергии за спорный период, в которых отражены, в том числе точки учета и данные о потреблении субабонентов.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику и ее количество подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты электрической энергии в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 38568 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2021 по 12.07.2021 в сумме 2349 руб. 69 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 82 Основных положений №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2021 по 12.07.2021 в сумме 2349 руб. 69 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 38568 руб. 11 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 по день фактической уплаты основного долга.

При подаче иска истцом по платежным поручениям №8563 от 06.12.2019, №4991 от 11.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2007 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковылкинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431308, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2018) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005) задолженность в сумме 38568 руб. 11 коп., неустойку за период с 19.02.2021 по 12.07.2021 в сумме 2349 руб. 69 коп., всего – 40917 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковылкинский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431308, Республика Мордовия, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.10.2018) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005) неустойку, начисленную на основной долг в сумме 38568 руб. 11 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., уплаченную платежным поручением №8563 от 06.12.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина