Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А65-31140/2016

1892/2017-75371(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31140/2016

Дата принятия решения – 20 апреля 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 764,18 руб. задолженности,

с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» г. Нижний Новгород (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», г. Казань (ответчик) о взыскании 11 764,18 руб. задолженности.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012г. между ООО «Автозавод «ГАЗ» (ПОКУПАТЕЛЬ) и ООО «НУР-ТЕХ» (ПРОДАВЕЦ) заключен договор № ДС04/0140/АЗГАЗ/12 на поставку товара.

26 сентября 2014г. между ООО «НУР-ТЕХ», ООО «НПЦ «НУР-ТЕХ» и ООО «Автозавод «ГАЗ» было заключено соглашение № СД19/0019/АЗГАЗ/14 о передаче прав и обязанностей по договору поставки № ДС04/0140/АЗГАЗ/12 с ООО «НУР-ТЕХ» (Первоначального Покупателя) на ООО «НПЦ «НУР-ТЕХ» (Нового Покупателя).

Согласно п. 1.2 договора поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола согласования разногласий № 2 от 20.03.2013г.) предусмотрено, что качество и комплектность компонентов должно соответствовать ТУ и конструкторской документации, согласованной сторонами и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ. Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства автомобилей ГАЗ и гарантировал, что

все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.

Во исполнение указанного договора ООО «НПЦ «НУР-ТЕХ» производило поставки компонентов (зеркала заднего вида) для производства автомобилей ГАЗ.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены зеркала заднего вида ненадлежащего качества производства ООО «НПЦ «НУР- ТЕХ». Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта, которые содержат следующую информацию: номер компонента, наименование автомобиля, адрес места жительства/места нахождения потребителя, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ подписан представителем сервисного предприятия и потребителем.

Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

Согласно вышеуказанных актов виновником брака является - ООО «НПЦ «НУР- ТЕХ».

Между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «Торговый Дом «Русские машины», решением от 30 июня 2008 г. единственного участника ОАО «ГАЗ» наименование изменено на ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», 30 января 2008 года был заключен агентский договор ДТОЗ/0001/994/08 (ДТ04/0004/АЗЛКА/08) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО «Автозавод «ГАЗ».

ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» согласно п.3.1 договора ДТОЗ/0001/994/08 (ДТ04/0004/АЗЛКА/08) выставило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к данному исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислил денежные средства ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», что подтверждается платежными поручениями.

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ.

В адрес ответчика направлено требование о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей: № ПY2/0038/994/16 от 29.01.16 на сумму 34 564,42 руб.

Письмом № 191 от 18.04.16 требования истца признаны ответчиком частично по актам гарантийного ремонта № 1670 от 25.11.2015, 1691 от 27.11.2015 в общей сумме 2 646,90 руб.

На указанную сумму между сторонами произведен зачет встречных требований (уведомление № 254 от 24.05.2016).

По актам гарантийного ремонта № 1049 от 06.10.2015, 1101 от 18.10.2015, 1134 от 11.11.2015 в общей сумме 8 569,08руб. брак не подтвержден.

По актам 2047 от 29.10.15, 276 от 19.08.15, 3208 от 10.08.15,1290 от 28.10.15, 1411 от 12.11.15,1851 от 01.10.15 на общую сумму 11584,26 руб. продукция не ООО «НПЦ «НУР- ТЕХ».

По актам гарантийного ремонта № 177 от 09.09.15, 544 от 12.10.15, № 712 от 16.10.15, 921 от 27.10.15,1694 от 13.10.15, 2214 от 29.10.15 в общей сумме 11 764,18 руб. ООО «НПЦ «НУР-ТЕХ» не дало согласие на оплату забракованной продукции, т.к. детали по данным актам на исследования не поступали.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать договору поставки. Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявит поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (ст.518 ГК РФ).

Приложением № 5 «Перечень Компонентов, подлежащих возврату от Сервисных Предприятий» договора № ДС04/0140/АЗГАЗ/12 от 02.11.2012г. согласован перечень компонентов, подлежащих обязательному возврату, но отсутствует согласованное сторонами условие о возврате дефектных компонентов из сервисных предприятий.

Законодательством не предусмотрена обязанность покупателя возвращать бракованные изделия, выявленные при проведении гарантийного ремонта.

Однако, ООО «Автозавод «ГАЗ» возвращает поставщику дефектные компоненты, возвращенные сервисными предприятиями, расположенными на территории Российской Федерации, и обеспечивает хранение бракованных компонентов на сервисных предприятиях зарубежных государств. В пределах срока хранения поставщик имеет право осмотреть и принять невозвращенные бракованные компоненты на сервисном предприятии.

Письмом № ПУ02/0038/994/16 от 29.01.16 направленным в адрес ООО «НПЦ «НУр- ТЕХ», сообщалось о возможности посещения сервисных предприятий с целью осмотреть и принять бракованные изделия.

Однако ответчик не воспользовался предоставленным правом и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности в порядке п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными.

Из отзыва Ответчика следует, что требования ООО «Автозавод «ГАЗ» в сумме 11 129 руб. 49 коп. по рекламационным актам №№ 177 от 09.09.2015, 712 от 16.10.2015, 921 от 27.10.2015, 1694 от 13.10.2015, 2214 от 29.10.2015 неправомерны, в связи с невозвратом зеркал (деталь № C41R11.8201020-10, деталь № 54.8201020).

Вместе с тем, вышеуказанная забракованная продукция согласно Приложению № 5 Договора поставки № ДС04/0140/АЗГАЗ/12 от 02.11.2012 года не входит в перечень

продукции, подлежащей обязательному возврату (Приложение № 5 Договора поставки № ДС04/0140/АЗГАЗ/12 от 02.11.2012 года).

Также в договоре отсутствует условие, что не возврат забракованных комплектующих изделий освобождает поставщика от обязанности возмещения убытков.

Сам по себе факт не возврата деталей при наличии иных доказательств поставки комплектующих изделий ненадлежащего качества, и произведенных истцом расходах по ремонту автомобилей, не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен ООО «Автозавод «ГАЗ» о факте проведения гарантийного ремонта (Уведомление о выявленных несоответствиях поставленного товара № ГШ)2/0038/994/16 от 29.01.2016) и имел возможность осмотреть и проверить зеркала и предоставить доказательства отсутствия вины в поставке товара ненадлежащего качества. Однако ответчик не воспользовался своим правом, и не предоставил в материалы дела доказательств, освобождающих его от ответственности в порядке пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела спецификации к договору поставки №№ ДС04/0140/АЗГАЗ/12 от 02.11.2012 и накладные, подтверждающие факт поставки Ответчиком товара, указанного в актах гарантийного ремонта.

Следовательно, требование истца о взыскании убытков в сумме 11 129 руб. 49 коп. по актам гарантийного ремонта №№ 177 от 09.09.2015, 712 от 16.10.2015, 921 от 27.10.2015, 1694 от 13.10.2015,2214 от 29.10.2015 является правомерным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «НУР-ТЕХ», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 764,18 руб. задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев