Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А70-20819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20819/2024
г. Тюмень
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИТСЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: <***>) к администрации Нижнетавдинского муниципального района (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) о признании права собственности.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «УТИЛИТСЕРВИС» (далее - ООО «УТИЛИТСЕРВИС», истец) к администрации Нижнетавдинского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилые здания площадью 167,4 кв.м., 62,6 кв.м., 50,3 кв.м., 34,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:12:0804001:810 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 3 км севернее ЛДПС «Торгили» за ООО «УТИЛИТСЕРВИС».

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которого не возражает против удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, ООО «УТИЛИТСЕРВИС» с 1984 непрерывно владеет следующим недвижимым имуществом: нежилыми зданиями площадью 167,4 кв.м., 62,6 кв.м., 50,3 кв.м., 34,2 кв.м., расположенными на земельном участке с кадастровым номером 72:12:0804001:810, по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 3 км севернее ЛДПС «Торгили».

Согласно сведениям из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:12:0804001:810, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 3 км севернее ЛДПС «Торгили», общей площадью 32 065+/-313кв. м.

Истец указал, что общество открыто и непрерывно владеет имуществом более 40 лет, использует их в хозяйственной деятельности, несет бремя содержания.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункта 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 40 лет.

В пункте 16 Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 225 и статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет следующим имуществом: нежилыми зданиями, площадью 167,4 кв.м., 62,6 кв.м., 50,3 кв.м., 34,2 кв.м., расположенными на земельном участке с кадастровым номером 72:12:0804001:810, по адресу: Тюменская область. Нижнетавдинский район, 3 км севернее ЛДПС «Торгили», как своим собственным с 1984 года, несет бремя содержания, иного в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств правопритязаний иных лиц на спорное имущество, а также нахождения данного имущества в федеральной либо муниципальной собственности, в связи с чем у истца возникло право собственности на данное недвижимое имущество.

С целью подтверждения безопасности эксплуатации имущества, соответствие имущества строительным и иным нормам законодательства необходимым для эксплуатации объекта истец представил в материалы дела заключения от 13.08.2024, выданные ООО «Многопрофильная производственная фирма «Легион-3000», по результатам технического обследования объектов недвижимости которыми установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилых зданий выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном техническом состоянии. Нежилые здания не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствует противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, обследуемые объекты могут использоваться по своему назначению не нанося вред и ущерб здоровью и жизни граждан.

Кроме того, истцом представлены технические планы спорных объектов, согласно которым строения с площадями 167,4 кв.м., 62,6 кв.м., 50,3 кв.м., 34,2 кв.м. располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 72:12:0804001:810, принадлежащем истцу на праве собственности.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований ООО «УТИЛИТСЕРВИС» не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать права собственности на нежилые здания площадью 167,4 кв.м., 62,6 кв.м., 50,3 кв.м., 34,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:12:0804001:810 по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 3 км севернее ЛДПС «Торгили» за обществом с ограниченной ответственностью «УТИЛИТСЕРВИС».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.