Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А20-1750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1750/2023
г. Краснодар
17 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮгМегаСервис» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.06.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Местной администрации городского округа Нальчик, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вектор», муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А20-1750/2023, установил следующее.

ООО «ЮгМегаСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 14.04.2023 № 45-1-14/3750, об отказе в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 1 (один) год в отношении 13 договоров: от 15.04.2018 № 1-29/03-2018, от 15.04.2018 № 2-29/03-2018, от 15.04.2018 № 3-29/03-2018, от 15.04.2018 № 4-29/03-2018, от 15.04.2018 № 5-29/03-2018, от 25.05.2018 № 17-19/04-2018, от 25.05.2018 № 18-19/04-2018, от 25.05.2018 № 19-19/04-2018, от 08.06.2018 № 38-08/06-2018, от 19.06.2018 № 38-08/06-2018, от 13.06.2019 № 77-31/05-2019, от 13.06.2019 № 78-31/05-2019, от 13.06.2019 № 79-31/05-2019; возложении на администрацию обязанности по заключению с обществом дополнительных соглашений о продлении срока действия названных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 1 (один) год (требования в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик»,

ООО «Вектор».

Решением от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2024, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение администрации, выраженное в письме от 14.04.2023 № 45-1-14/3750; на данный орган возложена обязанность заключить с обществом дополнительные соглашения о продлении срока действия рассматриваемых 13 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 1 (один) год. Суды установили, что основанием для отказа в продлении срока действия рассматриваемых договоров послужило нарушение сроков подачи заявления (до 01.03.2023). Согласно ответу администрации от 17.07.2023 № СЗ/СЗ/2206 обращение общества о заключении дополнительных соглашений поступило по почте 07.04.2023, зарегистрировано в тот же день за № 45-1-14/3422, ответ дан 14.04.2023 (т. 3, л. д. 52). Согласно оттиску штемпеля на представленной в дело копии конверта дата отправления корреспонденции – 25.02.2023 (т. 3, л. д. 71). Согласно ответному письму Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2023 № Ф07-19/684 на адвокатский запрос от 19.09.2023 № 24 отследить этапы прохождения простой письменной корреспонденции не представляется возможным (т. 3, л. д. 69). Аналогичный ответ от 17.07.2023 № МР63-17/8127 дан администрации на обращение в АО «Почта России» о предоставлении сведений об отправлениях от общества в адрес администрации (т. 3, л. д. 53). Поскольку администрация не представила доказательств нарушения обществом условий договоров и сроков направления обращения, оспариваемое решение является незаконными и нарушающим права (законные интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В качестве правовосстановительной меры судебные инстанции обязали администрацию заключить с обществом дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 1 (один) год.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 15.12.2023 и постановление апелляционного суда от 13.03.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что обществу обоснованно отказано в заключении дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, поскольку заявление общества поступило в адрес администрации по почте только 07.04.2023, зарегистрировано в тот же день. Оттиск штемпеля на конверте с достоверностью не подтверждает направление письма обществом 25.02.2023, возможность проверить достоверность данного факта отсутствует, имеются сомнения в доставке простой нерегистрируемой корреспонденции в муниципалитет на расстоянии 300 м от почтового отделения более месяца. При должной заинтересованности в судьбе обращения о продлении рассматриваемых договоров со стороны общества (при условии действительности направления 25.02.2023) последовали бы действия, направленные на установление результата рассмотрения в разумные сроки, без месячного ожидания. Достоверность направления обращения 25.02.2023 вызывает сомнения по причине того, что Почтой России подтверждается факт надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному, качественному направлению/пересылке почтовой корреспонденции, равно как и незаинтересованность заявителя в судьбе поданного обращения. Конверт, в котором поступило заявление, не может быть принят в качестве доказательства направления 25.02.2023 спорного заявления. Создание видимости своевременной подачи обращения является злоупотреблением правом. Недобросовестное поведение общества, выраженное в несвоевременном исполнении обязательств по договорам, является объективным основанием к отказу органа местного самоуправления в продлении договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал позиции своего  доверителя, дал пояснения, ответил на вопросы коллегии. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения конкурсов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Нальчик в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной распоряжениями администрации от 17.04.2019 № 98, от 19.04.2018 № 309, от 19.04.2018 № 310, от 23.05.2018 № 364, от 30.05.2018 № 376, от 17.07.2018 № 432, общество и администрация заключили 30 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в числе которых 13 договоров: от 15.04.2018 № 1-29/03-2018, от 15.04.2018 № 2-29/03-2018, от 15.04.2018 № 3-29/03-2018, от 15.04.2018 № 4-29/03-2018, от 15.04.2018 № 5-29/03-2018, от 25.05.2018 № 17-19/04-2018, от 25.05.2018 № 18-19/04-2018, от 25.05.2018 № 19-19/04-2018, от 08.06.2018 № 38-08/06-2018, от 19.06.2018 № 38-08/06-2018, от 13.06.2019 № 77-31/05-2019, от 13.06.2019 № 78-31/05-2019, от 13.06.2019 № 79-31/05-2019.

25 февраля 2023 года в адрес администрации по почте общество направило заявление о заключении дополнительных соглашений к рассматриваемым договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций о продлении срока действия договоров на 1 год в соответствии со статьей 21.3 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ).

Письмом от 14.04.2023 № 45-1-14/3750 администрация отказала обществу в заключении дополнительных соглашений в связи с пропуском срока подачи заявления.

Ссылаясь на незаконность решения органа местного самоуправления, нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 286-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 46-ФЗ введена статья 21.3, которой предусмотрено, что в 2022 и 2023 годах в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливаются следующие особенности: 1) Правительство Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в федеральной собственности, орган государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, орган местного самоуправления в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, вправе определить случаи предоставления отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также случаи снижения в 2022 году размера платежей по таким договорам. Предоставление отсрочки осуществления платежей по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не может устанавливаться на срок более одного года. Размер платежа по таким договорам в случае его снижения не может быть менее половины размера платежа, указанного в соответствующем договоре, и не может устанавливаться на срок более одного года; 2) до 1 марта 2023 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – дополнительное соглашение), предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от наличия или отсутствия задолженности по такому договору; 3) срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет один год, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ; 4) орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи заявления; 5) в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды констатировали, что обществом соблюдены все установленные законом условия для продления срока договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, орган местного самоуправления не представил доказательств нарушения условий рассматриваемых договоров и сроков направления заявителем обращения, поэтому основания для отказа в оказании обществу испрашиваемой услуги у администрации отсутствовали. Суды установили, что основанием для отказа в продлении срока действия рассматриваемых договоров послужило нарушение срока подачи заявления (до 01.03.2023). Согласно ответу администрации от 17.07.2023 № СЗ/СЗ/2206 обращение общества о заключении дополнительных соглашений поступило по почте 07.04.2023, зарегистрировано в тот же день за № 45-1-14/3422, ответ дан 14.04.2023 (т. 3, л. д. 52). Согласно оттиску штемпеля на представленной в дело копии конверта дата отправления корреспонденции – 25.02.2023 (т. 3, л. д. 71). Согласно ответному письму Управления федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2023 № Ф07-19/684 на адвокатский запрос от 19.09.2023 № 24 отследить этапы прохождения простой письменной корреспонденции не представляется возможным (т. 3, л. д. 69). Аналогичный ответ от 17.07.2023 № МР63-17/8127 дан администрации на обращение в АО «Почта России» о предоставлении сведений об отправлениях от общества в адрес администрации (т. 3, л. д. 53). Таким образом, администрация не доказала, что общество подало заявление позже 25.02.2023 (данный факт не опровергнут), и не представила доказательства, что ответ от 14.04.2023 № 45-1-14/3750 дан на какое-то иное почтовое отправление. Таким образом, оспариваемый отказ уполномоченного органа в заключении с обществом дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 1 (один) год не соответствует закону и нарушает права (законные интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы администрации не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А20-1750/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов