Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-246345/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2020

Дело № А40-246345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.09.2020

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Можайское оптово-розничное предприятие»

на решение от 10.04.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Бухгалтерская фирма «Омега»

к АО «Можайское оптово-розничное предприятие»

о взыскании задолженности по договору оказании юридических услуг,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская фирма «Омега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Можайское оптово-розничное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 05.03.2018 в размере 495 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды не учли тот факт, что услуги оказанные истцом не соответствуют условиям договора оказания юридических услуг №КС/310 от 05.03.2018. АО «Можайское оптово-розничное предприятие» не отказывается от оплаты по договору, но не согласен с расчетом истца, который неправильно рассчитывает пропорцию суммы оплаты. Ответчик указывает на то, что между сторонами имеется спор о толковании отдельных положений заключенного договора, а не факта его исполнения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Отзыв истца на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку истцом не соблюдены положения части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления отзыва ответчику).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 05.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор КС/310 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплату услуг исполнителя в сумме, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, заказчик производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя следующими этапами: авансовый платеж в размере 495 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора, на основании выставленного счета на оплату; окончательный расчет в размере 495 000 руб. в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком по электронной почте, указанной в настоящем договоре, скан-копии решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости (положительное), либо скан-копии положительного решения суда об установлении кадастровой стоимости, вступившего в законную силу, на земельные участки и объекты капитального строительства с установленной кадастровой стоимостью, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, на основании выставленного счета на оплату.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика по электронной почте следующими документами: решение Московского областного суда от 09.04.2019, с отметкой о вступлении в законную силу, акты выполненных работ, счета на оплату услуг по договору.

Каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 495 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 05.03.2018 в размере 495 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора об оказании юридических услуг по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пунктов 1.4, 3.1, 3.2 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что стороны в договоре добровольно определили конкретную сумму на конкретный объем работы, доводы истца о том, что договором предусмотрена оплата исключительно за фактически достигнутую цель, определенную в предмете договора, противоречат условиям заключенного договора, установив, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, каких-либо претензий относительно оказанных услуг ответчиком не представлено, исходя из того, что доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении иска полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу № А40-246345/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Можайское оптово-розничное предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова

Судьи: В.Я. Голобородько

О.А. Шишова