Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А68-1570/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1570/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты, пени, судебных расходов, третье лицо: временный управляющий ООО «Терра» ФИО2, при участии в заседании: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 08.08.2023, от ответчиков, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением Курского районного суда Курской области от 12.12.2023 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березка» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Березка») к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее по тексту решения также – ООО «Терра»), ФИО1 (далее по тексту решения также – ФИО1) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты в размере 1 128 044 руб., пени в размере 2 134 120 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда Тульской области от 19.02.2024 указанное дело принято к производству и возбуждено дело № А68-1570/2024.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчиков пени и просил взыскать пени в размере 1 662 420 руб., в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом поддерживал в полном объеме.

Уточнения истца в части размера пени приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Терра» в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2023 по делу №А68- 1086/2023 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ООО «ТЕРРА» о признании несостоятельным (банкротом), введена в отношении ООО «ТЕРРА» процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела подобное ходатайство истцом не заявлялось, дело рассмотрено в общем порядке, оснований для оставления иска ООО «Березка» без рассмотрения суд не усматривает.

ФИО1 отзыв на исковое заявление не представила; в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между ООО «Березка» (продавец) и ООО «Терра» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 119/04-21/Д, в соответствии с которым покупатель оплачивает, а продавец поставляет продукцию производства ООО «КЗ «Ростсельмаш»; поставляемая продукция является новой (ранее не эксплуатировалась; цена, номенклатура и количество продукции указывается в спецификации приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 12.04.2021 № 119/04-21/Д сумма настоящего договора составляет 14 067 324 руб.

В пункте 2.2 договора стороны договорились, что оплата осуществляется покупателем в несколько этапов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца: 1 этап – оплата в размере 700 000 руб., в том числе НДС 20 %, осуществляется покупателем в срок до 20.04.2021; 2 этап – оплата в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС 20 %, осуществляется покупателем в срок до 30.06.2021; 3 этап – оплата в размере 2 841 831 руб., в том числе НДС 20 %, осуществляется покупателем в срок до 01.09.2021; 4 этап – оплата в размере 2 841 831 руб., в том числе НДС 20 %, осуществляется покупателем в срок до 01.10.2021; 5 этап – оплата в размере 2 841 831 руб., в том числе НДС 20 %, осуществляется покупателем в срок до 01.11.2021; 6 этап – оплата в размере 2 841 831 руб., в том числе НДС 20 %, осуществляется покупателем в срок до 25.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 договора неоплаченный товар считается проданным покупателю на условиях коммерческого кредита. За предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 823 ГК РФ покупатель уплачивает продавцу плату в виде процентов в размере 10 % годовых с суммы неоплаченного товара. Расчет и уплата процентов производится в момент исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

В случае несвоевременного выполнения своих обязательств по договору, против согласованных сторонами сроков, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договора купли-продажи от 12.04.2021 № 119/04-21/Д истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 067 324 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 16.04.2021 № 160401.

Как указывает истец, свои обязательства по оплате ООО «Терра» выполнило несвоевременно. ООО «Терра» оплатило поставленный товар платежными поручениями от 16.04.2021 № 255 на сумму 700 000 руб., от 20.07.2021 № 632 на сумму 500 000 руб., от 02.08.2021 № 710 на сумму 1 000 000 руб., от 08.09.2021 № 948 на сумму 200 000 руб., от 21.10.2021 № 1118 на сумму 1 000 000 руб., от 28.10.2021 №1140 на сумму 667 324 руб., от 09.12.2021 № 1277 на сумму 200 000 руб., от 18.01.2022 № 59 на сумму 100 000 руб., от 25.02.2022 № 183 на сумму 100 000 руб., от 25.03.2022 № 232 на сумму 100 000 руб., от 25.04.2022 № 298 на сумму 100 000 руб., от 12.05.2022 № 325 на сумму 2 400 000 руб., от 18.05.2022 № 333 на сумму 2 000 000 руб., от 26.05.2022 №350 на сумму 4 000 000 руб., от 01.06.2022 № 365 на сумму 1 000 000 руб.

12.04.2021 между ООО «Березка» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору № 119/04-21/Д-21/Д от 12.04.2021, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать всем принадлежащим ему на праве собственности движимым и недвижимым имуществом перед кредитором должника - ООО «Терра», за исполнение последним своих обязательств по договору №119/04-21/Д-21/Д от 12.04.2021, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по указанному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Поскольку ООО «Терра» взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, установленных договором от 12.04.2021, истец направил в адрес ответчиков претензию об уплате суммы процентов и пени, рассчитанных на основании пунктов 2.3, 5.2 договора.

Данную претензию ответчики оставили без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальным передаточным документом, подписанным истцом и ООО «Терра».

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа следует, что он подписаны со стороны ООО «Терра».

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

В силу положений пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 361 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

12.04.2021 между ООО «Березка» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору № 119/04-21/Д-21/Д от 12.04.2021, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать всем принадлежащим ему на праве собственности движимым и недвижимым имуществом перед кредитором должника - ООО «Терра», за исполнение последним своих обязательств по договору №119/04-21/Д-21/Д от 12.04.2021, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по указанному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Поскольку ООО «Терра» оплата полученного товара производилась с нарушением сроков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на основании пункта 5.2 договора за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 662 420 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты в размере 1 128 044 руб. за период с 17.04.2021 по 30.05.2022 на основании пункта 2.3 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи от 12.04.2021 № 119/04-21/Д установлено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по договору, против согласованных сторонами сроков, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора купли-продажи № 119/04-21/Д-21/Д от 12.04.2021, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «Березка» о взыскании с ответчиков пени за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1 662 420 руб., поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «Терра» не исполнило своих договорных обязательств, в связи с чем у истца возникло право требования задолженности с ФИО1

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 488 ГК РФ.)

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 2.3 договора установлено, что неоплаченный товар считается проданным покупателю на условиях коммерческого кредита. За предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 823 ГК РФ покупатель уплачивает продавцу плату в виде процентов в размере 10 % годовых с суммы неоплаченного товара. Расчет и уплата процентов производится в момент исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 2.3 договора в сумме 1 128 044 руб. за период с 17.04.2021 по 30.05.2022.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени в размере 1 662 420 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты в размере 1 128 044 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 300 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор № 11/01-22/Б возмездного оказания услуг от 11.01.2022, акт о приемке работ выполненных услуг от 30.09.2022, расходный кассовый ордер от 30.09.2022 на сумму 20 000 руб.

Предметом договора № 11/01-22/Б возмездного оказания услуг от 11.01.2022, заключенного между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Березка» (заказчик), является обязательство исполнителя в оказании заказчику юридических услуг по подготовке и направлению в суды исков по гражданско-правовым спорам, а также при необходимости представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные обществу услуги (составление искового заявления, подготовка претензии, участие представителя истца в судебном заседании), суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 20 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 24 511 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца солидарно, государственная пошлина в размере 12 441 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию с в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Березка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березка» проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты в размере 1 128 044 руб., пени в размере 1 662 420 коп., всего 2 790 464 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 511 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» и ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 441 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова