Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А43-49531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-49531/2018

г.Нижний Новгород 28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2728),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО «ЦС «Звездочка» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к АО «ЦКБ «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 947 238 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 23.09.14 №545/255-Д, на 3 года)от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – истец, АО «ЦС «Звездочка») к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее – ответчик, АО «ЦКБ «Лазурит») с иском о взыскании 2 947 238 руб. 06 коп.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что между АО «Центр Судоремонта «Звездочка» (Заказчик, Истец) и АО «ЦКБ «Лазурит» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № 036-0128/53-ПС от 26.05.2015 года, в последующем № 151718730309105105010482/036-0128/53-ПС (далее - Договор), на выполнение работ по авторскому надзору, техническому сопровождению эксплуатации ЦКБ-проектантом корабля в соответствии с Техническим заданием (заказ зав. № 3003).

Согласно п. 4.2 Договора цена работы является ориентировочной, что не противоречит ст. 709 ГК РФ, и подлежит переводу в твердую с оформлением «Протокола согласования фиксированной цены». При этом окончательный расчет с Исполнителем производится Заказчиком только по фиксированным ценам.

Согласно Ведомости исполнения (Приложение № 1 к Договору) стоимость работ на 2015 год составила 11 891 588 руб. Платежными поручениями № 42053 от 05.08.2015 г. и № 42054 от 05.08.2015 г. АО «ЦС «Звездочка» произведена выплата аванса на общую сумму 5 945 794 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/2015 от 31 марта 2016г. и Протоколом согласования фиксированной цены на выполнение работ (прилагаются) цена работ на 2015 год составила 3 373 525,69 руб.

Факт выполнения Ответчиком работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.08.2016г. (прилагается).

Принимая во внимание размер аванса - 5 945 794 руб. и стоимость фактически выполненных Ответчиком работ на сумму 3 373 525,69 руб., у АО «ЦКБ «Лазурит» сформировалась задолженность по неотработанному авансу в размере 2 572 268,31 руб. Данное обстоятельство подтверждено актом сверки взаимных расчетов № 15109, подписанным сторонами.

АО «ЦС «Звездочка» в адрес АО «ЦКБ «Лазурит» направлено уведомление о возврате неосвоенного аванса.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, АО «ЦС «Звездочка» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу АО «ЦКБ «Лазурит», превышает стоимость выполненных работ по договору в полном объеме и составляет 2 572 268 руб. 31 коп.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование АО «ЦС «Звездочка» о взыскании 2 572 268 руб. 31 коп. неосновательного обогащения предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений по существу предъявленных требований от ответчика не поступило, как указано ранее. Сумма иска АО «ЦКБ «Лазурит» не оспорена.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (задолженности).

Сумма процентов по расчету истца составила 374 969 руб.75 коп., период исчисления процентов заявлен с 17.02.17 по 16.09.18.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования о взыскании процентов судом проверены, и подлежат удовлетворению частично, то есть в размере 374 952,15 руб.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 572 268,31 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 26.05.2015 № 036-0128/53-ПС, 374 952,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 28.11.2018, 37 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова