Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А53-20103/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20103/2017
город Ростов-на-Дону
29 января 2018 года
15АП-18706/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии заявителя, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.09.2017 по делу № А53-20103/2017 (судья Корецкий О.А.)

по заявлению ФИО4 Сергеевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе №26

по Ростовской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домос», о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной налоговой службе № 26 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 07.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «ДОМОС» изменило юридический адрес на г. Белая Калитва, при этом 17.10.2016 участниками общества от 100% принято решение, что место нахождения – г. Ростов-на-Дону.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, общим собранием участников ООО «ДОМОС» от 27.04.2017 было принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, а именно изменение юридического адреса.

Решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «ДОМОС» приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. На собрании присутствовали участники ФИО5 (в лице представителя по доверенности Козы Л.А.), ФИО6 и директор общества ФИО7 в качестве лица, не имеющего права голоса. ФИО4 участник с 25% долей в уставном капитале общества была уведомлена надлежащим образом, однако на собрание не явилась, явку представителя не обеспечила. Данный факт отражен в протоколе общего собрания, документы, подтверждающие уведомление участника о предстоящем собрании, приложены к протоколу. Сумма долей участников Общества, присутствовавших на общем собрании, составила 75%.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения об изменении места нахождения общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Уставом ООО «ДОМОС» необходимость большего числа голосов для принятия решения по таким вопросам не предусмотрено. Соответственно, собрание от 27.04.2017, на которое явились участники, обладающие более, чем 2/3 голосов, было правомочно принимать решения по вопросу изменения юридического адреса общества.

02.05.2017 директором ООО «ДОМОС» ФИО7 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области было сдано заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении об изменении места нахождения, запись о чем внесена в 11.05.2017. 02.06.2017 директором были представлены документы при государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. 07.06.2017 сотрудниками налоговой инспекции был произведен осмотр помещения № 10 на ул. Заводская, 12, г. Белая Калитва, Белокалитвинский район Ростовской области, указанного в качестве местонахождения ООО «ДОМОС». При этом присутствовал директор общества. Данный осмотр подтвердил достоверность содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 09.06.2017 МИФНС №26 по Ростовской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО «ДОМОС» в связи с обращением ФИО4 20.06.2017

ООО «ДОМОС» предоставило письменные пояснения по поводу возражений ФИО4 относительно предстоящего внесения изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, ООО «ДОМОС» выполнило все требования. 07.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом местонахождении ООО «ДОМОС».

ФИО4 обжаловало указанную запись в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Исходя из вышеизложенного, на Федеральную налоговую службу не возложена обязанность по проверке содержания предоставленных документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации. Регистрирующий орган не имеет полномочий для проведения правовой экспертизы и оценки действий нотариусов и третьих лиц.

Таким образом, в случае поступления надлежаще оформленных документов, у регистрирующего органа отсутствуют законные основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

02.06.2017 в Межрайонную ИФНС России №26 по Ростовской области подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ДОМОС» по форме № Р13001, документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания участников, договор, устав. 09.06.2017 ФИО4 подано возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДОМОС». Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области 09.06.2017 принято решение о приостановлении регистрации в соответствии с Федеральным законом от № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Приказ ФНС России 20.05.2016 зарегистрирован в Минюсте за № 42195.

Пунктами 6, 10, 12, 14 оснований, условий и способов, установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России. Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России. Для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие. Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области проведено обследование предполагаемого места регистрации ООО «ДОМОС», по адресу 347045, <...> составлен протокол осмотра территории № 97, и подтверждено нахождение юридического лица ООО «ДОМОС» по заявленному адресу. Дополнительно на решение Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области 09.06.2017 о приостановлении государственной регистрации ООО «ДОМОС» представлены пояснения с приложением, также подтверждающие достоверность вносимых сведений в ЕГРЮЛ.

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Заявителем не указанно, какая норма права нарушена регистрирующим органом при принятии решения о государственной регистрации и внесения записи в ЕГРЮЛ. Кроме того, у заявителя имеется возможность восстановления нарушенного права надлежащим способом защиты интересов, путем обращения с иском к ООО «ДОМОС» в рамках корпоративного спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу № А53-20103/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи О.Ю. Ефимова


О.А. Сулименко