Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А32-19286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар «26» февраля 2019 года

Дело № А32-19286/2018

Резолютивная часть решения от 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорАвтоТрансЮг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350080, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 29110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42) о взыскании суммы страхового возмещения утраты товарной стоимости в размере 79 300 рублей, стоимости работ по оценке в размере 5 000 рублей, процентов в размере 167 рублей 45 рублей, затрат на почтовые услуги в размере 162 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.08.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2018),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ДорАвтоТрансЮг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения утраты товарной стоимости в размере 79 300 рублей, стоимости работ по оценке в размере 5 000 рублей, процентов в размере 167 рублей 45 рублей, затрат на почтовые услуги в размере 162 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 379 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнений обязательств со стороны страховой компании в рамках полиса КАСКО в части выплаты истцу УТС, в результате произошедшего ДТП.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований ссылаясь на выплату истцу УТС в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 88311 от 12.04.2018. При этом, размер УТС истцом рассчитан ошибочно без учета п. 11.1.4.6 Правил страхования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2019, подписанным и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-19286/2018 в связи с болезнью судьи Лесных А.В. передано на рассмотрение судье Решетникову Р.А.

В судебном разбирательстве 19.02.2019 представители сторон поддержали свои правовые позиции по существу рассматриваемого спора.

В судебном разбирательстве 19.02.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-30 час. 19.02.2019, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору добровольного страхования (КАСКО) серия 0095020 № 200638872/16-ТЮЛ от 06.04.2016, выданному ООО СК «Согласие» застрахован автомобиль Тойота RAV 4, VIN <***>, г.р.з <***> принадлежащий ООО «ДорАвтоТрансЮг» (истец, страхователь) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <...>, период страхования с 06.04.2016г. по 15.03.2019г.

28.12.2017г. в 16 часов 15 минут в г. Краснодаре, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен ущерб застрахованному автомобилю Тойота RAV 4, г.р.з <***> принадлежащему истцу.

09.01.2018г. представитель ООО «ДорАвтоТрансЮг» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого данное ДТП признано страховым случаем, выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно доводам сторон, восстановительный ремонт автомобиля произведен в полном объеме.

Однако, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости реального ущерба.

Согласно экспертному заключения № 01/18/1 от 21.03.2018 г., выполненному ООО «Автоединство», величина УТС поврежденного автомобиля составила 79 300 руб. Стоимость работ по составлению отчета составила 5 000 руб.

Истцом 28.03.2018 г. в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате УТС в добровольном порядке (вручена 03.04.2018г.).

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «ДорАвтоТрансЮг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из полиса страхования серия 0095020 № 200638872/16-ТЮЛ от 06.04.2016 следует, что договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 и условиями страхования по страховому продукту «Каско».

При этом, в полисе также имеется отметка о вручении страхователю Правил страхования.

Согласно п. 11.1.3. Правил страхования от 20.04.2015 при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной и конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтов ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, обращения истца в адрес ответчика с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая, а также факт восстановления поврежденного автомобиля по направлению на СТОА.

Таким образом, страховой компанией исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, определенного согласно п. 11.1.3. Правил страхования от 20.04.2015.

Между тем, разногласия сторон возникли по поводу невыплаченной страховой компанией утраты товарной стоимости (УТС).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Однако, заявляя требование о взыскании УТС, размер которой определен экспертным путем, истец не учел следующее.

Как указано выше, спорный договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015, об ознакомлении с которыми свидетельствует подпись страхователя на полисе КАСКО.

Так, пунктом 11.1.4.6 Правил страхования от 20.04.2015, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что утрата товарной стоимости застрахованного транспортного средства возмещается в пределах 0,1% от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного транспортного средства, вызванных страховым случаем по риску "Ущерб".

Таким образом, размер утраты величины товарной стоимости в данном случае должен производиться расчетным путем и независимая оценка, которую провел истец по своей инициативе, в данном случае не требуется.

Учитывая положения пункта 11.1.4.6 Правил страхования, а также стоимость восстановительных работ согласно выставленному ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР» счету на оплату 0000008616 от 12.01.2018, размер УТС в данном случае составил 480,17 руб. (0,1% от 480 165,49 руб.)

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства выплаты УТС ответчику в большем размере (платежное поручение № 88311 от 12.04.2018 на сумму 29 962 руб.), оснований для удовлетворения требований истца о взыскании УТС и расходов по независимой оценке не имеется.

В виду отказа в удовлетворении основного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного в иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.А. Решетников