Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-151707/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151707/17-23-1340
29 января 2018 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем»

к АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации»

о признании права собственности на долю (1089/172783) в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 108,9 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.01 по адресу: <...>, на долю (1074/172783) в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 107,4 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.03 по адресу: <...>,

третьи лица – ООО «М Девелопмент энд Констракшен», АКБ «Российский капитал» (ПАО), Управление Росреестра по Москве, ГК «АСВ», временный управляющий АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 14.08.2017г.), ФИО4 доверенность от 14.08.2017г.);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц: от АКБ «Российский капитал» (ПАО) – ФИО5 (доверенность от 18.04.2016г.), от ГК «АСВ» – ФИО5. (доверенность от 13.11.2017г.), от временного управляющего АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 10.11.2017г.), от Управления Росреестра по Москве, ООО «М Девелопмент энд Констракшен» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (далее – ответчик) о признании права собственности на долю (1089/172783) в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 108,9 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.01 по адресу: <...>, на долю (1074/172783) в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 107,4 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.03 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «М Девелопмент энд Констракшен», АКБ «Российский капитал» (ПАО), Управление Росреестра по Москве, ГК «АСВ», временный управляющий АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» ФИО2.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, ООО «М Девелопмент энд Констракшен», Управление Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, указывая на то обстоятельство, что объект незавершенного строительства возведен в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет, ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности по спорый объект, что влечет нарушение прав истца.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представители третьих лиц, АКБ «Российский капитал» (ПАО), временного управляющего АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (застройщик) и ООО «М Девелопмент энд Констракшен» (инвестор) заключен договор инвестирования № 13/14 от 07.07.2014, предметом которого является обязательство застройщика по реализации инвестиционного проекта по созданию офисно-административного комплекса переменной этажности по адресу: <...>, состоящего из четырех корпусов А, В, C, D на земельном участке площадью 8749 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0007002:81 и по окончанию строительства передача инвестору помещений ориентировочной площадью 5 220,0 кв.м., расположенных на 2-8 этажах башни «В», а также 48 машиномест в подземной автостоянке на минус 3 этаже в соответствии с приложением № 1.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность инвестора осуществить финансирование в размере 39 340 000 долларов США.

Согласно п. 4.1.6 договора, застройщик обязался передать инвестору помещения в течение 30 рабочих дней с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной уплаты инвестиционного взноса.

Сторонами договора подписан акт от 29.10.2014, согласно которому все расчеты между сторонами по оплате инвестиционного взноса произведены.

Дополнительным соглашением от 29.10.2014 объект определен как помещения площадью 5 220,0 кв.м., расположенные на 2-5 этажах башни «А», а также 48 машиномест в подземной автостоянке на минус 4 этаже.

Между истцом и инвестором заключен договор № 25-12/14-6 от 25.12.2014, по условиям которого инвестор уступил истцу право требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства – нежилое помещение совокупной площадью 109,6 кв.м., расположенное на 2 этаже башни «А», под условным номером 2.01.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость права составляет 247 650 руб. за 1 кв.м. нежилого помещения.

Платежным поручением № 1619 от 26.12.2014 истцом произведена оплата инвестору передаваемого права в размере 27 142 440 руб.

О состоявшейся ступке ответчик уведомлен уведомлением от 25.12.2014.

Между истцом и инвестором заключен договор № 25-12/14-7 от 25.12.2014, по условиям которого инвестор уступил истцу право требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства – нежилое помещение совокупной площадью 100,5 кв.м., расположенное на 2 этаже башни «А», под условным номером 2.03.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость права составляет 247 650 руб. за 1 кв.м. нежилого помещения.

Платежным поручением № 1620 от 26.12.2014 истцом произведена оплата инвестору передаваемого права в размере 24 888 825 руб.

О состоявшейся ступке ответчик уведомлен уведомлением от 25.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007002:81 принадлежит застройщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АМ № 464830 от 18.10.2010.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, видом разрешенного использования является размещение административных и офисных зданий (1.2.7).

Мосгосстройнадзором выданы разрешения на строительство № RU77129000-005823 от 01.11.2011, № 77-129000-012949-2016 от 06.07.2016.

В материалах дела имеются обмеры БТИ и кадастровый паспорт объекта недвижимости по адресу: <...> степенью готовности 97 %, общей площадью 17278,3 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым сведения о государственной регистрации права на спорные объекты 2.01, 2.03 отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется после ввода объекта в эксплуатацию по правилам ст. 252 ГК РФ с учетом согласованных сторонами условий инвестиционного контракта.

Таким образом, до ввода в эксплуатацию объект незавершенного строительства принадлежит сторонам заключенного договора.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно документам БТИ площадь помещения 2.01 составляет 108,9 кв.м., а помещения 2.03 составляет 107,4 кв.м., в связи с чем, размер доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства составляет 1089/172783 и 1074/172783, соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку в рамках данного дела не рассматривается спор о наличии либо отсутствия обременения недвижимого имущества в виде залога, и учитывая приведенные нормы права, представленные в материалы дела судебные акты по обособленному спору в рамках дела № А40-25906/2016 не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В соответствии с выписками из ЕГРН, в настоящее время произведена регистрация прав физических лиц долевой собственности в объекте незавершенного строительства на основании решений судов общей юрисдикции, копии которых также представлены в материалы дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку требования граждан по аналогичным основаниям подавшим исковые заявления в суды общей юрисдикции удовлетворены, доводы отзывов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в том числе со ссылкой на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» приводят к нарушению равенства прав при предъявлении юридическим лицом искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем отклоняются судом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 13940/08 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены доказательств возникновения права собственности на доли в установленном судом размере путем внесения денежных средств по договорам уступки прав в соответствующей части по договору инвестирования № 13/14 от 07.07.2014, заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых позиций и разъяснений подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 130, 208, 218, 219, 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности АО «Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем»:

- на долю в размере 1089/172783 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 108,9 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.01 по адресу: <...>,

- на долю в размере 1074/172783 в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, общей площадью 107,4 кв.м., расположенного на 2 этаже в башне А, под условным номером 2.03 по адресу: <...>.

Взыскать с АО «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (ОГРН <***>, 125424, <...>) в пользу АО «Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем» (ОГРН <***>, 117630, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Возвратить АО «Научно-исследовательский внедренческий центр автоматизированных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 188 000 руб., перечисленную платежным поручением № 1732 от 16.08.2017.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин