Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А65-7036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7036/2025

Дата принятия решения – 13 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при

составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г.Набережные Челны, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-

Урал", г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 910 000 руб. долга,

109 480 руб. неустойки по день фактической оплаты долга, с участием представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ);

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г.Набережные Челны, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Урал", г.Пермь, о взыскании 3 910 000 руб. долга, 109 480 руб. неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.07.2025 с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан

ФИО1 на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Исхакову М.А. для рассмотрения дела № А65-7036/2025.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

От истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры – заявки на перевозку груза № 8 от 25.11.2024 (л.д.11), № 10 от 28.11.2024 (л.д.12), № 12 от 05.12.2024 (л.д.13), № 13 от 06.12.2024 (л.д.14), № 15 от 09.12.2024 (л.д.15), № 16 от 09.12.2024 (л.д.16).

Условиями договоров стороны согласовали маршрут перевозки: Забайкальск-Москва, Самара; даты и время погрузки и разгрузки: 27.11.2024/05.12.2024, 29.11.2024/09.12.2024, 06.12.2024/16.12.2024, 07.12.2024/16.12.2024, 09.12.2024/17.12.2024, 10.12.2024/17.12.2024; стоимость, сроки и порядок оплаты услуг перевозки: 650 000 руб. (по договорам № 8 от 25.11.2024, № 10 от 28.11.2024), 700 000 руб. (по договору № 12 от 05.12.2024), 630 000 руб. (по договорам № 13 от 06.12.2024, № 15 от 09.12.2024, № 16 от 09.12.2024); 100% предоплата до выгрузки безналичный расчет.

Согласно пунктам 8 договоров, за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Договоры подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон.

Истец на основании заключенных с ответчиком указанных договоров–заявок на перевозку грузов оказал услуги перевозки на общую сумму 3 910 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истцом в материалы дела представлены товаросопроводительные документы СМR-MYHZEK2024102, 42049/3 (1), 42049/3 (2), СMR-MYHZEK2024101, СМК-1597, 42049/3 (3) (л.д.18-23), УПД, подписанные между сторонами без замечаний и оговорок (л.д.30-51).

Таким образом, услуги перевозки были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

На оплату оказанных услуг истец выставил счета № 18156 от 09.12.2024, № 18702 от 18.12.2024, № 18706 от 23.12.2024, № 18153 от 09.12.2024, № 18704 от 20.12.2024, № 18703 от 19.12.2024 (л.д.24-29).

Гарантийными письмами (исх. б/н от 27.12.2024, 31.01.2025) ответчик гарантировал, что задолженность по счетам на оплату № 18156 от 09.12.2024, № 18702 от 18.12.2024, № 18153 от 09.12.2024, № 18706 от 23.12.2024, № 18704 от 20.12.2024, № 18703 от 19.12.2024 будет произведена в срок до 21.01.2025 и до 21.02.2025 (соответственно) (л.д.10 и 10 оборот).

Ответчик задолженность за оказанные услуги перевозки не оплатил, в связи с этим в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. № СД-б/н-25 от 23.01.2025 с требованием оплаты задолженности (л.д. 8-9), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 3 910 000 руб. долга, 109 480 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 03.03.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом не оспорен, подтверждается документами, представленными в материалы дела, требование о взыскании 3 910 000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 109 480 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 03.03.2025 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры

имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8 договоров, за просрочку оплаты услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан не превышающим предела установленного договором размера неустойки.

Согласно разъяснению в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги перевозки, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании 109 480 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 03.03.2025 и по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Урал", г.Пермь,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью Транспортная компания "Семьсот дорог", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 910 000 руб. долга, 109 480 руб. неустойки за период с 04.02.2025 по 03.03.2025 с последующим начислением неустойки начиная с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга исходя из размера неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 145 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова