Решение от 8 января 2025 г. по делу № А75-22364/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22364/2024
09 января 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 190 284 руб. 68 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее - ответчик) о взыскании 190 284 руб. 68 коп. по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.04.2022 № 42, в том числе основного долга в размере 167 874 руб. 37 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2024, неустойки (пени) в размере 22 410 руб. 31 коп. за период с 11.04.2023 по 05.06.2024.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением от 07.11.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.12.2024 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией города Сургута (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАРМА» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.04.2022 № 42 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, расположенный в территориальной зоне ОД.10, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Размер обязательства каждого арендатора но договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на участке. Категория земель участка - земли населенных пунктов. Кадастровый номер участка 86:10:0101192:135. Площадь участка» - 1 415 кв.м.

В силу пункта 1.2. договора кадастровая стоимость участка составляет 17 789 705 руб. 45 коп.

Разрешенное использование участка: под здание административного назначения. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка не допускается (пункт 1.4. договора).

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исхода из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Размер годовой арендной платы на 2022 год указан в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.4. договора закреплено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды установлен с 04.07.2022 по 03.07.2032.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.04.2022.

Истцом (арендодатель) и казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» (арендатор) подписано соглашение от 06.10.2022 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.04.2022 № 42, согласно которому арендатор вступает в договор с 04.07.2022.

Как следует из иска, ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 в размере 167 874 руб. 37 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2024 № 305, в которой было предложено оплатить задолженность по арендной плате и пени в добровольном порядке в десятидневный срок с даты получения претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о предмете (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация договора осуществлена.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы с 01.01.2023 по 31.03.2024 в размере 167 874 руб. 37 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 167 874 руб. 37 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 22 410 руб. 31 коп. за период с 11.04.2023 по 05.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу о том, что составлен арифметически неверно.

Надлежаще исчисленный судом размер арендной платы составит 22 386 руб. 26 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению в размере 22 386 руб. 26 коп. за период с 11.04.2023 по 05.06.2024.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит государственную пошлину на ответчика в размере 14 512 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу Администрации города Сургута 190 260 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 167 874 руб. 37 коп., неустойку (пени) в размере 22 386 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 512 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков