Решение от 22 января 2025 г. по делу № А62-9093/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А62-9093/2024
23 января 2025 года
город Смоленск




Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РИ – ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 910 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № М/56 от 25.07.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «РИ – ИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «РИ – ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск"  (далее – ответчик, ООО «Солид-Смоленск») с требованием о взыскании по генеральному соглашению № 55ГC/21 от 26.10.2021 неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 2 910 000 руб.

Истец в обоснование заявленных  исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных генеральным соглашением № 55ГC/21 от 26.10.2021 в части превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн (вагонов).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в процессе рассмотрения дела расчет предъявленной к взысканию неустойки не оспаривал, просил снизить размер неустойки в связи ее чрезмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 662 210 руб.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа", утвержденным Советом директоров АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа"  (далее - правила торгов) предусмотрено, что в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ», стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, по требованию поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к Правилам торгов).

Между ООО «РИ – ИНВЕСТ» (поставщик) и ООО «Солид-Смоленск» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 55ГC/21 от 26.10.2021, подписанные в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Правила торгов и иные локальные правовые акты акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно подпунктов 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

В период поставки нефтепродуктов, а также в периоды простоя вагонов и начисления штрафной неустойки покупателю с июня 2023 г. по январь 2024 г. применялись Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» утвержденные 09.02.2023, публикация 20.03.2023 в 12:00, вступление в силу 24.04.2023. зарегистрированные Банком России 16.03.2023.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с п. 02.01. Приложения к Правилам торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Согласно пункту 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что, в соответствии с пунктом 01 Приложения 01, означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункта 06.18.3 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу подпункта 06.18.4 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24.00 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии   с подпунктом 06.18.5.  пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый  рейс) в графе «прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной  накладной в графе «прибытие на станцию назначения (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем  (грузополучателем) перевозчику определяется  по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ- 23).

В силу подпункта 06.18.6. пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может по своему выбору руководствоваться по своему выбору данными  ГВЦ и (или) данными ЭТРАН и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим  образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данными ЭТРАН и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем  экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В подпункте  06.18.8  пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В силу подпункта 06.18.9. пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных  поставщиком для транспортировки товара покупателем) на станции назначения (на  путях  общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организацией, с которой у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и  элементы договора перевозки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец за период с июня 2023 года по январь 2024 года осуществил поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами - выписками из базы данных  Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД»  и базы данных ЭТРАН, товарными накладными.

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока.

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №351 от 17.04.2024 на сумму 2 910 000 руб.

Претензия оставлена  ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  иском.

Сведения о сверхнормативных простоях подвижного состава получены истцом из автоматизированной базы (АС) данных ОАО "РЖД" /ГВЦ /ЭТРАН на основании Заявления о присоединении №2055 / СВР-21 от 23.09.2021 г. (№649 от 31.08.2021) к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок" (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р).

Ответчик факт простоя цистерн на станциях назначения сверх установленного соглашением срока не оспаривает.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон  срока.

В связи с нарушением ответчиком норм сроков оборота цистерн, согласованных сторонами под разгрузку товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 2 910 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

При заключении договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки оператором товарных поставок. При заключении договора, за исключением договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП», право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату цистерн произведены  с нарушением предусмотренных договором норм оборота.

Ответчик  расчет пени не оспаривает, просит  уменьшить сумму неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Указывает на то, что неустойка, рассчитанная истцом, является завышенной, при этом нормы действующего законодательства позволяют взыскивать неустойку в размере, практически равным провозной плате. При этом размер неустойки явно превышает возможные потери истца от неисполнения обязательств ответчика  по договору.

Считает разумным размер неустойки, равный 1 000 руб. в сутки, представив соответствующий расчет неустойки в сумме 1 662 210 руб.

В письменных возражениях относительно возможности применения к заявленным требованиям статьи 333 ГК РФ истец пояснил, что снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, при этом ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых подлежит применению статья 333 ГК РФ и возможного возникновения убытков кредитора в размере, значительно меньшем размере, чем размер предъявленной к взысканию неустойки. Также истец указал, что размер неустойки  исчислен ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с условиями генерального соглашения, подписанного ответчиком, ссылается на то, что Уставом железнодорожного транспорта предусмотрена неустойка значительно выше, чем рассчитана истцом, указывает на то, что  нарушения ответчика в виде сверхнормативного простоя вагонов являются длительными и систематическими, что является существенным нарушением прав истца.

Также указывает, что истец во исполнение условий генерального соглашения, Правил торгов осуществляет поставку нефтепродуктов в привлеченном парке подвижного состава. Собственного парка вагонов у истца не имеется.

Вагоны, в которых осуществлялась поставка нефтепродуктов ответчику, были привлечены ООО «РИ-ИНВЕСТ» по договорам c АО «НефтеТрансСервис», ООО «Трансойл», ООО «ПромСтройМаш», АО «Энерготрансгрупп» и другими  операторами. Согласно договорам, заключенным с операторами подвижного состава, истец уплачивает исполнителям стоимость услуги по предоставлению подвижного состава, а также договорами предусмотрено выставление штрафа за нарушение срока нахождения вагонов под выгрузкой у грузополучателя.

Истец обратился в АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Биржа) за разъяснениями относительно обоснованности установленного Правилами биржевых торгов размера штрафной неустойки (п. 18.04.) письмом №1268 от 25.11.2024.

От Биржи получено письмо №4201-24 от 17.12.2024, в котором подробно поясняется, что изменения в Правила торгов, касающиеся увеличения размера неустойки за сверхнормативное использование цистерн / платформ с на станции назначения, до их утверждения выносились на обсуждение участников рынка нефтепродуктов (продавцов и покупателей) и внесение таких изменений направлено на эффективное использование цистерн для перевозки грузов, и, как следствие, на недопущение нарушения сроков поставки биржевых нефтепродуктов продавцами (поставщиками) из-за отсутствия цистерн.

Покупатели проинформированы об изменениях Правил торгов надлежащим образом.

Таким образом, неустойка, предусмотренная Правилами биржевых торгов, носит исключительно компенсационный характер, в который включается и стоимость услуги по предоставлению подвижного состава и штрафная неустойка исполнителей.

В связи с чем, при удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ будет нарушен баланс интересов сторон, при котором ответчик будет находиться в преимущественном положении по отношению к истцу.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из положений пункта 75 постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ и указанных разъяснений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и не представлено доказательств того, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), неустойка может быть снижена судом лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что ее взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответственно, уменьшение неустойки возможно только в случае, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и кредитор при взыскании неустойки в заявленном размере получит необоснованную выгоду.

Закон не приводит четких критериев несоразмерности неустойки или необоснованности выгоды на стороне кредитора – это подлежит оценке судом с учетом обстоятельств дела. Суд должен привести в судебном акте мотивы уменьшения неустойки (Определение ВС РФ от 08.10.2019 № 18-КГ19-127).

ВС РФ в Постановлении Пленума № 7 разъяснил, что при оценке соразмерности необходимо обращать внимание на следующие моменты:

1) оценку возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков;

2) оценку обоснованности выгоды должника и кредитора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ – п. 75 Постановления).

Неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. Необоснованное уменьшение начисленной суммы неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 № 20АП-5953/2019 по делу № А54-2239/2019).

Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 № 20АП-1993/2018 по делу № А68-10442/2017).

Ответчик добровольно согласовал условие о размере неустойки, и должен нести последствия своего действия (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2016 № Ф10-630/2016 по делу № А23-2820/2015).

Вышеуказанный правовой подход сформирован действующей правоприменительной практикой по аналогичной категории дел, в которых судами не установлено несоразмерности начисленной неустойки: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2018 N Ф09-52/18 по делу N А07-14476/2017, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 N 18АП-7076/2024 по делу N А07-38592/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 N 18АП-5713/2024 по делу N А07-38591/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 N 18АП-8257/2023 по делу N А76-5657/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 N 18АП-17052/2021 по делу N А47-10343/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 N 09АП-3883/2024 по делу N А40-164164/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 N 09АП-57819/2024-ГК по делу N А40-116467/2024, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 N 09АП-16162/2023-ГК по делу N А40-243363/2022.; решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2023 по делу № А62-9353/2022, оставленное без изменения  Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023; решение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-1264/2023, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере  2 910 000 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, уплаченная по делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИ – ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 910 000 руб., а также 37 550 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                                                            Л.А. Савчук                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Л.А.ФИО2 ФИО3



Суд:

АС Смоленской области (подробнее)

Истцы:

ООО "РИ-ИНВЕСТ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Солид-Смоленск" (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Судьи дела:

Савчук Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ