Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-288006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-288006/19-96-2307
05 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Петроайс» к ответчику ООО «Современные технологии» о взыскании задолженности в размере 1 171 987,18 руб., неустойки в размере 345 736,19 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 генеральный директор, протокол № 1 от 19.11.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петроайс» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Современные технологии» о взыскании задолженности в размере 1 171 987,18 руб., неустойки в размере 345 736,19 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 01.11.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, между ООО «Петроайс» (Подрядчик) и ООО «Современные технологии» (Заказчик) был заключен договор №Н-40/18 от 01.08.2018 года. Предметом вышеуказанных договора являлось выполнение общестроительных работ.

Согласно Договору стоимость работ устанавливается в рублях по фактически выполненным объемам и расценкам в соответствии с подписанными Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Работы по договору Подрядчиком выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.12.2018 года на сумму 4 166 987,18 руб.

Заказчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 2 995 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №174 от 13.08.2018 года, №177 от 17.08.2018, №214 от 28.08.2018 года, №216 от 31.08.2018 года, №218 от 17.09.2018 года, № 232 от 19.09.2018 года,№236 от 21.09.2018 года, №239 от 27.09.2018 года, №258 от 04.10.2018 года, №260 от 09.10.2018 года, №266 от 11.10.2018 года, №289 от 18.10.2018 года, №291 от 18.10.2018 года, №292 от 22.10.2018 года, №299 от 24.10.2018 года, №302 от 29.10.2018 года, №303 от 01.11.2018 года, №306 от 06.11.2018 года, №313 от 09.11.2018 года, №318 от 13.11.2018 года, №323 от 14.11.2018 года, №332 от 25.11.2018 года, №336 от 28.11.2018 года, №337 от 03.12.2018 года, №341 от 04.12.2018 года, №356 от 05.12.2018 года, №357 от 07.12.2018 года, №363 от 10.12.2018 года, №378 от 21.12.2018 года, №381 от 25.12.2018 года.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 1 171 987,18 руб.

12.09.2019 года Подрядчик направил претензию в адрес Заказчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «СтройПро Девелопмент» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.12.2018 года на сумму 4 166 987,18 руб., подтверждающие выполнение работ истцом по договору.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата осуществляется Заказчиком на основании оформленных и подписанных Актов сдачи-приемки работ и акта по форме КС-2 и справки КС-3, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере в размере 2 995 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №174 от 13.08.2018 года, №177 от 17.08.2018, №214 от 28.08.2018 года, №216 от 31.08.2018 года, №218 от 17.09.2018 года, № 232 от 19.09.2018 года,№236 от 21.09.2018 года, №239 от 27.09.2018 года, №258 от 04.10.2018 года, №260 от 09.10.2018 года, №266 от 11.10.2018 года, №289от 18.10.2018 года, №291 от 18.10.2018 года, №292 от 22.10.2018 года, №299 от 24.10.2018 года, №302 от 29.10.2018 года, №303 от 01.11.2018 года, №306 от 06.11.2018 года, №313 от 09.11.2018 года, №318 от 13.11.2018 года, №323 от 14.11.2018 года, №332 от 25.11.2018 года, №336 от 28.11.2018 года, №337 от 03.12.2018 года, №341 от 04.12.2018 года, №356 от 05.12.2018 года, №357 от 07.12.2018 года, №363 от 10.12.2018 года, №378 от 21.12.2018 года, №381 от 25.12.2018 года.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 171 987,18 руб.

Задолженность ответчика, в том числе, подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчётов, составленного по состоянию на 19.06.2019 года.

В соответствии с положениями статей 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 345 736,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2 Договора, за нарушением заказчиком сроков осуществления платежей по Договору он уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 345 736,19 руб.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Современные технологии» в пользу ООО «Петроайс» задолженность в размере 1 171 987,18 руб., неустойку в размере 345 736,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 28 177 руб.

Возвратить ООО «Петроайс» из федерального бюджета 41 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник