Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А66-8894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8894/2019
г. Тверь
05 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Суворовой А.А., при участии:

от истца – представителя по доверенности № 250 от 29 июля 20198 года ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности № 1292 от 07 ноября 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Опора» о взыскании 450 398 руб. 91 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года, 15 852 руб. 62 коп. неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 04 июня 2019 года,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (далее – ОАО «ЖКХ «Редкино») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Опора», о взыскании 450 398 руб. 91 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года, 17 551 руб. 11 коп. неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 04 июня 2019 года.

Определением от 17 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 450 398 руб. 91 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года, 16 984 руб. 95 коп. неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 04 июня 2019 года.

Определением от 17 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 450 398 руб. 91 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года, 15 852 руб. 62 коп. неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 04 июня 2019 года.

Протокольным определением от 22 октября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28 ноября 2019 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 450 398 руб. 91 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года, 54 087 руб. 15 коп. неустойки за период с 19 февраля 2019 по 27 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме и ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ответчика от 27 ноября 2019 года № 69-40/4870. Суд приобщил протокольным определением. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на исковое заявление от 08 июля 2019 года № 790 ответчик указал на наличие следующих возражений: неправомерно отклонение требования об учете «отрицательной разницы»; неправомерное отклонение требования ОАО «ЖКХ «Редкино» о зачете в счет оплаты повышающего коэффициента.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, что установлено решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года по делу № А66-4451/2017, оставленному без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2018 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Для оплаты поставленных в спорный период с января по февраль 2019 года ресурсов АО «АтомЭнергоСбыт» направляло в адрес ОАО «ЖКХ Редкино» счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и акты первичного учета (л.д. 64, 69-72, 78-79).

В материалы дела истцом также представлены: ведомости формирования объема услуги (л.д. 65-68, 73-76).

Ввиду отсутствия оплаты истец вручил ОАО «ЖКХ Редкино» претензию № 228 от 19 февраля 2019 года (л.д. 80-81), которая остались без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу наличия у управляющей компании – ответчика – нормативно установленной обязанности по оплате фактически потребленного на общедомовые нужды ресурса – электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Спор между сторонами возник относительно количества подлежащего оплате ресурса.

Относительно довода ответчика о несогласии со взысканием с него отрицательных показаний общедомового прибора учета суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утвержденных Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Согласно подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о том, что истец правомерно заявил к взысканию с ответчика задолженность без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения общедомовых нужд в предыдущие периоды.

Положения подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 не исключает последующего перерасчета при проведении сторонами необходимых мероприятий: обращений, сверок и т.д.

Относительно зачета повышающего коэффициента, суд отмечает следующее.

С требованием о зачете ответчик обратился к истцу в процессе рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

С учетом изложенного суд полагает заявленные истцом требования о взыскании 450 398 руб. 91 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен п. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 марта 2005 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 450 398 руб. 91 коп. задолженности за январь-февраль 2019 года, 54 087 руб. 15 коп. неустойки за период с 19 февраля 2019 по 27 ноября 2019 года, 12 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02 марта 2005 года) в пользу в пользу федерального бюджета 731 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина