Решение от 31 января 2022 г. по делу № А24-5045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5045/2021
г. Петропавловск-Камчатский
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вилючинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 694,48 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 05 (сроком по 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2021 № 5027 (сроком по 31.12.2022), диплом,

от третьих лиц:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вилючинск» (далее – истец, Общество, адрес которого: 684093, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, Отдел, адрес которого: 684090, <...>) о взыскании платы за содержание жилого помещения за период с 01.11.2018 по 31.10.2021 в размере 11 694,48 руб., в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящаяся на долю указанного жилого помещения.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 249, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание незаселенного жилого <...>, собственником которого является Вилючинский городской округ.

Определением от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Полагал, что квартира № 19 в многоквартирном жилом доме № 37 по ул. Гусарова г. Вилючинска и нежилое помещение № 34 в указанном доме являются разными объектами недвижимого имущества. Указал, что предметом взыскания является плата за жилое помещение № 19. Ссылаясь на приложенные к письменным возражениям от 24.01.2022 доказательства, пояснил, что в указанной квартире числится зарегистрированным по месту жительства гражданин К.Г.М., вместе с тем фактически он по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом от 30.12.2021 и тем обстоятельством, что в карточку прописки не внесены сведения о смене паспорта указанным гражданином.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменного отзыва. Полагал, что квартира № 19 и нежилое помещение № 34 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, который передан МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения и затем предоставлен в пользование ИП ФИО2 по договору аренды от 09.09.2016 № 12. Полагал, что плату за содержание помещения № 34 должны вносить Обществу МУП «Ремжилсервис» и ИП ФИО2

От МУП «Ремжилсервис» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо доводы ответчика полагает необоснованными, поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» на квартиру № 19 дома № 37 по ул. Гусарова не производилась. Как указано в отзыве, общая площадь помещений № 19 и № 34 совпадает, они расположены зеркально; предположительно по этой причине в документах допускались технические ошибки с указанием неверной нумерации помещений.

На вопрос суда стороны пояснили, что сведениями о переводе жилого помещения № 19 в нежилое не располагают.

Из отзыва МУП «Ремжилсервис» следует, что предприятие сведениями о переводе жилого помещения № 19 в нежилое также не располагает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 № 632-р в муниципальную собственность г. Вилючинска переданы объекты социально-бытового назначения, в том числе жилой многоквартирный дом № 37 по ул. Гусарова. По акту приема-передачи от 02.06.1997 жилой дом принят в муниципальную собственность.

Истец, полагая, что квартира № 19 в указанном жилом доме, принадлежащая Вилючинскому городскому округу на праве собственности, в период 01.11.2018 по 31.10.2021 не была предоставлена гражданам для проживания в установленном порядке, обратился к ответчику с претензией от 21.10.2021 об оплате задолженности.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика платы за жилое <...>.

Многоквартирный жилой дом № 37 по ул. Гусарова г. Вилючинска в спорный период находился в управлении Общества, что подтверждается предоставленными в дело договорами управления и сторонами в судебном заседании не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, Обществу принадлежит материальное право на предъявленный иск.

Между сторонами возникли разногласия в отношении идентичности помещений в многоквартирном жилом доме № 37 по ул. Гусарова, а именно: квартиры № 19 и нежилого помещения № 34.

Как следует из предоставленный в дело выписки из ЕГРН от 08.12.2021, в реестр внесена запись о праве собственности Вилючинского городского округа от 20.04.2012 № 41-41-01/028/2012-475 на объект недвижимого имущества помещение № 34 площадью 58,0 кв.м. дома № 37 по ул. Гусарова г. Вилючинска с кадастровым номером 41:02:0010108:6866.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Доводы ответчика о наличии у МУП «Ремжилсервис» права хозяйственного ведения на указанное жилое помещение суд отклоняет, поскольку третьим лицом отрицалось, а сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на жилое помещение.

Также в деле имеется выписка из ЕГРН от 26.01.2022 на объект недвижимого имущества <...> общей площадью 58,7 кв.м. с кадастровым номером 41:02:0010108:4259, права на которую не зарегистрированы.

Таким образом, квартира № 19 и нежилое помещение № 34 представляют собой разные объекты недвижимого имущества, что не может опровергаться, вопреки доводам ответчика, недопустимыми доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Факт существования объекта недвижимости может подтверждаться документами технического и кадастрового учета, сведениями ЕГРН. Письмо ПАО «Камчатскэнерго» от 08.12.2021, равно как и акт осмотра от 16.12.2021, составленный Отделом, допустимыми доказательствами идентичности объектов, с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств, не являются.

Таким образом, предметом спора является задолженность по оплате за жилое помещение № 19 дома № 37 по ул. Гусарова, а предоставленный в дело договор аренды от 09.09.2016 № 12 к предмету спора не относится. Иное ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не доказано.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован гражданин К.Г.М., который фактически в нем не проживает.

Как установлено судом, из поквартирной карточки и карточки прописки на <...> следует, что в указанном жилом помещении прописан с 25.02.1986 гражданин К.Г.М. Сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Оценив совокупность доказательств, предоставленных в дело, суд приходит к выводу о том, что квартиру № 19 нельзя признать незаселенный в спорный период.

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

Непредоставление в материалы договора социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорного помещения, либо об отсутствии между собственником и проживающим в жилом помещении гражданином отношений по договору социального найма.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предоставленный в дело акт от 30.12.2021 о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении является недопустимым и недостаточным доказательством выбытия гражданина из жилого помещения с утратой права проживания. Данный акт составлен после возбуждения производства по настоящему делу в одностороннем порядке истцом, заинтересованным в результате рассмотрения дела. Непроживание гражданина в жилом помещении на конкретную дату не свидетельствует об утрате им прав на проживание в жилом помещении.

Поскольку <...> в спорный период не признана судом пустующей, иск Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук