Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А27-20607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20607/2021
город Кемерово
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь», город Анжеро-Судженск, кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии: от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 24.11.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» 99 919 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы за пользование конструктивными элементами здания в период с 29.04.2018 по 28.04.2021, 7 091 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора возмездного пользования конструктивными элементами здания, принадлежащего истцу.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что после получения ООО «АРТ-Мастер» разрешения и эксплуатации рекламной конструкции, данная организация не исполнила последующие обязательства по заключению договоров с собственниками здания, на котором размещается или устанавливается рекламная конструкция. МТУ Росимущества и ООО «АРТ-Мастер» договор возмездного пользования конструктивными элементами здания, договор аренды не заключался; размещение светодиодного экрана и его опорной конструкции на фасаде и крыше здания никак не согласовывалось.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса в отзыве представило пояснения относительно принадлежности ему сети нежилых помещений. Дополнительно указал, что договор возмездного пользования конструктивными элементами (фасадом крышей) здания №1а по улице Желябова, город Анжеро-Судженск с ООО «АРТ-Мастер» не заключал.

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» представил аналогичные пояснения.

Ответчик иск оспорил, возражения изложил в письменном отзыве, где указал, что заключение соответствующего договора аренды части фасада здания с собственниками возможно было только после получения разрешительной документации от Управления, при этом именно бездействие и недобросовестное поведение сотрудников Управления, выразившееся в игнорировании, поступающих от Общества запросов и как следствие не предоставление разрешительной документации, исключило возможность, как в установленные Постановлением сроки, так и в последующем (до момента демонтажа конструкции) заключить договор аренды. Не согласно общество с размером неосновательного обогащения. Дополнительно общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности за период с 29.04.2018 по 03.09.2018.

Для установления рыночной стоимости размера платы за размещение конструкции на здании, расположенном по адресу: <...>, судом назначалась экспертиза, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Исследовательский Институт Ресурсы Развития».

17 марта 2022 года в материалы дела представлено экспертное заключение.

Для представления сторонами пояснений с учетом представленного экспертного заключения определением суда от 23.03.2022 судебное заседание отложено на 19.04.2022, которое отложено на 17.05.2022, в котором объявлялся перерыв до 18.05.2022.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика на возражениях, изложенных в отзыве, настаивала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

В муниципальной собственности Анжеро-Судженского городского округа по адресу: <...> находятся помещения общей площадью 537,9 кв.м., среди которых:

1) нежилое помещение с кадастровым номером 42:20:0102038:1316, общей площадью 263,6 кв.м (помещение 1), право собственности зарегистрировано №42:20:0102038:1316- 42/010/2020-1 от 26.05.2020;

2)нежилое помещение с кадастровым номером 42:20:0102038:1321, площадью 187,2 кв.м.(помещение5), право собственности зарегистрировано №42:20:0102:038:1321-42/010/2020-1 от 26.05.2020;

3)нежилое помещение с кадастровым номером 42:20:0102038:1318, площадью 17,4 кв.м., (помещение 6), право собственности зарегистрировано №42:20:0102038:1318 -42/010/2020-1 от 26.05.2020;

4)нежилое помещение с кадастровым номером 42:20:0102038:1319, площадью 49,4 кв.м.,(помещение2),правособственности зарегистрировано№42:20:0102038:1319-42/010/2020-1 от 26.05.2020;

5)нежилое помещение с кадастровым номером 42:20:0102038:1320, площадью 15,3 кв.м,(помещение3),правособственности зарегистрировано №42:20:0102038:1320-42/010/2020-1 от 26.05.2020;

6)нежилое помещение с кадастровым номером 42:20:0102038:1317, площадью 5,0 кв.м,(помещение4),правособственности зарегистрировано №42:20:0102038:1317-42/010/2020-1 от 26.05.2020.

Кроме администрации Анжеро-Судженского городского собственниками других помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...> являются:

1)Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь»;

2)Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса;

3)Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Нежилое помещение площадью 70,4 кв.м, с кадастровым номером 42:20:0102038:465 является собственностью Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь», право собственности зарегистрировано №42-42-10/027/2008-569 от 17.12.2008.

Собственностью Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса являются следующие помещения:

1)нежилоепомещениеплощадью256кв.м,с кадастровым номером 42:20:0101001:1153, право собственности зарегистрировано №42-42-10/013/2007-106 от 14.09.2007;

2)нежилоепомещениеплощадью25,1кв.м,с кадастровым номером 42:20:0102038:1229, право собственности зарегистрировано №42-42-10/028/2007-022 от 26.12.2007;

3)нежилое помещения, общей площадью 39,2 кв.м, (в т.ч. нежилое помещение, площадью 13,8 кв.м., кадастровый номер 42:20:0102038:1309; нежилое помещение, площадью 25,4 кв.м., кадастровый номер 42:20:0102038:466), право собственности зарегистрировано № 42:20:0102038:1309-42/010/2019-1 от 21.01.2019, №42-42-10/003/2010- 231 от 27.04.2010;

4) нежилое помещение общей площадью 40,3 кв.м, (в т.ч. нежилое помещение, площадью 14,1 кв.м., с кадастровым номером 42:20:0102038:1311; нежилое помещение, площадью 26,2 кв.м., кадастровый номер 42:20:0102038:1308), право собственности зарегистрировано№42:20:0102038:1311-42/010/2019-1от 21.01.2019, №42:20:0102038:1308-42/010/2019-1 от 21.01.2019;

5) нежилое помещение площадью 11,7 кв.м, с кадастровым номером 42:20:0102038:1310, право собственности зарегистрировано №42:20:0102038:1310- 42/010/2019-1 от 21.01.2019.

Собственностью Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях являются:

1) нежилое помещение площадью 357, 3 кв.м, с кадастровым номер ом 42:20:0102038:1213, право собственности зарегистрировано №42-42- 01/256/2013-298 от 25.11.2013;

2) нежилое помещения общей площадью 73,1 кв.м, (в т.ч. помещение, площадью 14,6 кв.м, с кадастровым номером 42:20:0102038:1212; помещение, площадью 58,5 кв.м., кадастровый номер 42:20:0102038:1211), право собственности зарегистрировано -№42-42-01/256/2013-296, 297 от 25.11.2013;

3) нежилое помещение площадью 14,1 кв.м, с кадастровым номером 42:20:0102038:467, право собственности зарегистрировано №42-42-10/003/2010- 349 от 14.05.2010.

Согласно технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общая площадь всех помещений в здании равна 1422, 7 кв.м.

Из указанных выше площадей помещений следует, что Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа принадлежит 537,9 кв.м., что составляет 37,8 % от всей площади здания.

Данные обстоятельства подтверждены сторонами и третьими лицами.

На основании п.1.3 Постановления от 29.09.2015 №1465 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Анжеро-Судженского городского округа» разрешена установка и эксплуатация светодиодного экрана, размещаемого на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, площадью информационного поля 20 кв.м, разрешение и эксплуатация выданы на основе заявления ООО «АРТ-Мастер».

Согласно п. 3 указанного выше Постановления рекламораспространитель, то есть ООО «АРТ-Мастер» в недельный срок после получения разрешительных документов должен был заключить договор с собственником здания или иного недвижимого имущества, на котором размещается или устанавливается рекламная конструкция.

Договор возмездного пользования конструктивными элементами здания с третьими лицами и истцом ООО «АРТ-Мастер» не заключался.

Таким образом, в нарушении п. 3 Постановления от 29.09.2015 №1465 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Анжеро-Судженского городского округа» ООО «АРТ-Мастер» с момента установки в 2015 году светодиодного экрана на здании, расположенном по адресу: <...>, до момента его демонтажа в 2021 году, использовал чужое имущество без заключения договоров и без оплаты за пользования конструктивными элементами здания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 99 919 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы за пользование конструктивными элементами здания в период с 29.04.2018 по 28.04.2021. Размер платы определен на основании выписки из отчета №886-04/2021 от 26.04.2021, предоставленной Экспертно-Оценочным бюро ИП ФИО3, согласно которой рыночная стоимость размера годовой платы за конструкцию составляет 7073, 00 рублей в месяц, и 88112, 00 рублей в год.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что заключение договора с собственниками зданий было возможно только после представления разрешений от УАиГ.

Суд исходит и того, что ответчику понятен порядок исполнения постановления №1465, в частности ООО «АРТ-Мастер» известно, что только после выдачи разрешения УАиГ он имеет право на заключение договоров аренды конструктивных элементов здания, и соответственно, после него устанавливать и эксплуатировать конструкцию. Пункт 1 постановления означает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции да данном здании не нарушит его целостности. Данное положение Постановления не означает и не может служить основанием для нарушения требований законодательства Российской Федерации и последующих его пунктов.

Таким образом, в нарушении пункта 3 Постановления от 29.09.2015 №1465 «О выдаче разрешений на установку и эксплуатация рекламных конструкций на территории Анжеро-Судженского городского округа» ООО «АРТ-Мастер» с момента установки в 2015 году светодиодного экрана на здании, расположенном по адресу: <...>, до момента его демонтажа в 2021 году, использовал чужое имущество без заключения договоров и без оплаты за пользование конструктивными элементами здания.

Факт отсутствия договорных отношений между собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, и ООО «АРТ-Мастер» подтверждается материалами дела и письменными пояснениями истца и третьих лиц.

Ссылки ответчика на бездействие и недобросовестное поведение сотрудников Управления, выразившееся в игнорировании, поступающих от общества запросов, а также трансляция только социальной рекламы, отклоняется судом, ввиду вышеизложенного. Довод ответчика о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку не находит своего подтверждения.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается. Факт размещения конструктивных элементов – светодиодного экрана на фасаде здания ответчиком не оспорен.

Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от оплаты за предоставленные услуги.

Истцом заявлено о взыскании 99 919 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2018 по 28.04.2021.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срок исковой давности за период с 29.04.2018 по 03.09.2018.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление подано истцом путем сдачи в почтовое отделение 04.10.2021, а также применяя 30-дневного срока фактического соблюдения претензионного порядка, срок с 29.04.2018 по 03.09.2018 истек.

Взысканию подлежит неосновательное обогащение за период с 04.10.2018 по

28.04.2021 (дата демонтажа оборудования).

Ответчик, представляя контррасчет, размер неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности рассчитал - 92 416 руб.. исходя из площади истца – 34 933 руб. 25 коп.

Вместе с тем, согласно представленного экспертного заключения №ОЭ/34-04-03-2022-6 итоговая величина права пользования (годового размера арендной платы) за место размещения рекламной конструкции (светодиодного экрана) на здании, расположенном по адресу: <...>, на дату оценки 28.02.2022 с учетом округления составляет 36 000 руб.

Документов, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование спорным оборудованием, сторонами в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, суд считает возможным применить для расчета размера неосновательного обогащения ответчика рыночную стоимость ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием, установленной в экспертном заключении №ОЭ/34-04-03-2022-6.

По расчету суда, исходя из рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием в размере 36 000 руб., с учетом доли ответчика 37,8% от всей площади здания, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 04.09.2018 по 28.04.2021 составляет 36 067 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение за период с 04.09.2018 по 28.04.2021 в размере 36 067 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (далее - "Постановление Пленума ВС РФ №7"), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе, неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ №7 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер процентов, по расчету суда, составил 2 471 руб. 87 коп. за период с 01.10.2018 по 28.04.2021. Ввиду отсутствия договора и обычной периодичности платежей – месячный срок, суд полагает начало просрочки первое число месяца следующего за расчетным.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе расходы за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа 36 067 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 2 471 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 38 539 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета 1 516 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» 22 394 руб. 92 коп. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко