Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А14-20089/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-20089/2021

«08» февраля 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИВАтекс», г. Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 771 684 руб. 97 коп.

при участии: от сторон – представители не явились, извещены надлежаще;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВАтекс» (далее также – ООО «ИВАтекс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина (далее также – ПАО «ИЛ», ответчик) о взыскании 1 771 684 руб. 97 коп. по договору №1827187320671452208000445/136зк от 16.08.2021, в том числе 1 763 921 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар, 7 763 руб. 16 коп. неустойки за период с 07.10.2021 по 21.12.2021, продолжив взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.12.2021 до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,01% от суммы задолженности (1 763 921 руб. 81 коп. за каждый день просрочки), а также 11 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины (исх. б/н от 06.12.2021, вход от 13.12.2021, с учетом уточнений и дополнений исх. б/н от 22.12.2021, вход. от 22.12.2021).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 16.08.2021 между истцом (Поставщик) и Публичным акционерным обществом «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ПАО «ВАСО», Покупатель) заключен договор №1827187320671452208000445/136зк, согласно условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить Покупателю продукцию, указанную в Спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, согласованном в договоре (п. 1.1).

В соответствии со спецификацией №1 к договору №1827187320671452208000445/136зк от 16.08.2021 стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость: всего 16 позиций на сумму 3 192 772 руб. 62 коп. (с учетом НДС 20% - 532 128 руб. 77 коп.)

Расчеты по договору производятся путем перечисления оплаты в размере 100% от стоимости поставляемой продукции по цене, указанной в Приложении (Спецификации) с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя (п. 3.2).

Оплата производится путем перечисления денежных средств с отдельного расчета счета Покупателя на отдельный расчетный счет Поставщика, в соответствии с пп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 8.3 ФЗ от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Датой оплаты продукции считается дата списания денежных средств с отдельного счета Покупателя (п. 3.3).

Предельно допустимые отклонения по договору составляют + 10% (п. 3.5).

Истец указывает, что во исполнение принятых по договору №1827187320671452208000445/136зк от 16.08.2021 обязательств Покупателю по универсальным передаточным документам №16 от 06.09.2021 на сумму 108 566 руб. 28 коп., №29 от 16.09.2021 на сумму 206 762 руб. 12 коп., №53 от 08.10.2021 на сумму 1 698 180 руб. 00 коп., был поставлен товар на общую сумму 2 013 508 руб. 40 коп.

Платежными поручениями №9123 от 28.10.2021, №9124 от 28.10.2021 ПАО «ВАСО» произвело частичную оплату товара на сумму 249 586 руб. 59 коп.

Таким образом, неоплаченным по утверждению истца остался товар на сумму 1763 921 руб. 81 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Покупателем договорных обязательств, истец обратился к ПАО «ВАСО» с претензией (исх. б/н от 11.11.2021).

Удовлетворения требований, изложенных в претензии, не последовало.

01.11.2021 Покупатель по договору №1827187320671452208000445/136зк от 16.08.2021, ПАО «ВАСО», прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИЛ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №1827187320671452208000445/136зк от 16.08.2021, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв поставленный истцом товар по договору, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором и УПД, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в полном объеме в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства своевременной оплаты продукции в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил, о наличии задолженности в ином размере суду не сообщил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявленная истцом сумма долга по договору подтверждена представленными доказательствами, в том числе УПД, платежными поручениями, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 763 921 руб. 81 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7763 руб. 16 коп. за период с 07.10.2021 по 21.12.2021, с продолжением взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.12.2021 до момента фактического исполнения решения суда в размере 0,01% от суммы задолженности (1 763 921 руб. 81 коп.) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, пунктом 8.3 договора №1827187320671452208000445/136зк от 16.08.2021, стороны предусмотрели, что в случае просрочки Покупателем оплаты продукции Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки оплаты. Пеня начисляется со дня, следующего за расчетным, до даты полной оплаты продукции Покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки за общий период с 07.10.2021 по 21.12.2021 на сумму 7 763 руб. 16 коп. суд находит его верным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера, заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец просит производить начисление неустойки по договору с 21.12.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №1827187320671452208000445/136зк от 16.08.2021 подлежит удовлетворению за период с 07.10.2021 по 21.12.2021 в сумме 7 763 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в сумме 1 763 921 руб. 81 коп., исходя из размера неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу в сумме 30 717 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям №2610 от 30.11.2021 на сумму 28 178 руб. 00 коп., №2714 от 21.12.2021 на сумму 2 539 руб. 00 коп.) относится, с учетом результатов рассмотрения спора, на ответчика в полном объеме со взысканием в пользу истца (статья 104 АПК РФ, статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 11 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование указанного требования истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №211/2021 от 01.12.2021, заключенный между ООО «ИВАтекс» и ООО «Консалт», справка от 06.12.2021 о работе ФИО2 в ООО «Консалт», счет на оплату №70 от 02.12.2021, платежное поручение №2627 от 03.12.2021 на сумму 22 000 руб. 00 коп., акт №70 от 02.12.2021.

При этом как следует из материалов дела заявленная сумма судебных расходов представляет собой стоимость услуги по сопровождению дела в суде по взысканию долга, указанного в пункте 1.1 договору (подача иска, дополнений и т.п.).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016) понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела имеется исковое заявление, претензии, заявление о замене ответчика и ходатайство об увеличении исковых требования, подписанные представителем по доверенности ФИО2

Несение расходов по делу на сумму 11 000 руб. 00 коп. подтверждено документально (платежное поручение №2627 от 03.12.2021).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов, или доказывающие их чрезмерность (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Несение расходов по делу истец подтвердил документально, факт оказания услуг следует из материалов дела. Ответчик возражений относительно требований о взыскании судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, равно как и не представил обоснованных сведений о неразумном размере заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактический объём оказанных услуг, представленные истцом доказательства, непредставление возражений ответчиком, все установленные судом обстоятельства, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает (статьи 7-9, 65, 67, 68, 71, 111 АПК РФ).

Всего, с учетом результатов рассмотрения спора, статей 110, 111 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 717 руб. 00 коп. (30 717,00 + 11 000,00) судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИВАтекс» 1 763 921 руб. 81 коп. задолженности, 7 763 руб. 16 коп. неустойки за период с 07.10.2021 по 21.12.2021, всего 1 771 684 руб. 97 коп., а также 41 717 руб. 00 коп. судебных расходов.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты задолженности в сумме 1 763 921 руб. 81 коп., начиная с 22.12.2021, исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина