Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А46-10675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10675/2017
16 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 176 269 руб. 67 коп., встречное исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39 980 руб. 14 коп. штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ООО «Частное охранное предприятие «Свои» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2015 № 26 сроком до 01.12.2016 г. (личность удостоверена паспортом), после перерыва - ФИО2 по доверенности от 01.12.2015 № 26 сроком до 01.12.2016 г. (личность удостоверена паспортом); ФИО3 – руководитель организации по выписке по состоянию на 09.10.2017 г. (личность удостоверена паспортом),

от ФГБОУ ВО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» - ФИО4 по доверенности от 14.11.2016 № ДВ.2016-0147 сроком на три года (личность удостоверена паспортом),

после перерыва:

ФИО5 – свидетель (представлен паспорт),

ФИО6 - свидетель (представлен паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (далее – ООО «ЧОП «Свои», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (далее – ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского», ответчик) о взыскании 72 036 руб. 24 коп. обеспечительного платежа, 94 238 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 9 995 руб. 03 коп. штрафа по договору от 24.04.2016 № 035210000116000036-0012563-01.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2017 ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЧОП «Свои» 39 980 руб. 14 коп. штрафа по договору от 24.04.2016 № 035210000116000036-0012563-01.

Определением от 17.08.2017 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, а также назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители ООО «ЧОП «Свои» поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме и не признали встречные исковые требования.

Представитель ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» соответственно поддержал встречные исковые требования в полном объеме, просил в первоначальных исковых требованиях ООО «ЧОП «Свои» отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.04.2016 года между ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» (заказчик) и ООО «ЧОП «Свои» (исполнитель) заключен договор № 035210000116000036-0012563-01, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по охране главного (строящегося) корпуса и находящегося в нем имущества в соответствии с объемами услуг, указанными в Приложении № 1 «Ведомость объемов услуг» к настоящему Договору (далее также - Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу.

Согласно п. 4.4 Обязанности Исполнителя: п. 4.4.1 Своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с Приложением № 1 «Ведомость объемов услуг».

Приложение № 1 к Договору: «Ведомость объемов услуг» оказание услуг по охране главного (строящегося) корпуса и находящегося в нем имущества».

Наименование услуг - Оказание услуг по охране главного корпуса и находящегося в нем имущества.

Срок оказания услуг - с 12.00 час 29.04.2016 г. 2016 г. по 31.12.2016 г. (включительно).

Наименование объекта - Строящийся корпус ОмГУ.

Вид охраны - одиночный пост.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость оказанных услуг по настоящему Договору составляет 399 801 руб. 35 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 2.3 договора указанная в пункте 2.1. договора общая стоимость Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 договора оплата за оказанные услуги по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после оказания услуг, являющихся предметом настоящего Договора, в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета.

Как указывает Исполнитель, им в полном объеме оказаны услуг и выставлены Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг № 00001353 от 31.07.2016 за июль и №00002256 от 30.11.2016 за ноябрь на общую сумму 94 238 руб. 40 коп.

Заказчик указанные акты не подписал и предоставленный Исполнителем счет не оплатил.

Согласно п. 5.2 рассматриваемого договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг приступает к приемке оказанных услуг. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии замечаний к качеству, срокам и объему их выполнения. В случае если Заказчик не согласен подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, он должен в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг представить мотивированный отказ от его подписания. Мотивированный отказ Заказчика является основанием для устранения Исполнителем недостатков, своими силами и за свой счет в сроки согласованные с Заказчиком (в письменной форме), переоформления акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления данного акта на подписание Заказчику.

Таким образом, у Заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общем размере 94 238 руб. 40 коп.

Согласно п. 6.2.2 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, другая сторона вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 9 995 руб. 03 коп., определяемой как 2,5 % цены Договора.

Кроме того, согласно п. 11.2 договора в случае, если в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2014 № 44-ФЗ «О контрактной системе ...», извещением о проведении запроса котировок было предусмотрено обеспечение исполнения договора и при заключении настоящего Договора, в качестве способа обеспечения исполнения Договора, Исполнителем был определен способ, предусматривающий внесение денежных средств на указанный в извещении о проведении запроса котировок счет, Заказчик обязан вернуть указанные денежные средства Исполнителю в течение 15 рабочих дней, с даты подписания документов, указанных в пункте 5.1 настоящего Договора.

Исполнитель перечислил в соответствующий условиям договора срок обеспечение на сумму 72 036 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2016 № 582.

Однако возврат денежных средств до настоящего времени Заказчиком не произведен.

Отсутствие действий со стороны Заказчика по оплате оказанных услуг, возврату обеспечительного платежа и штрафа, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В свою очередь Заказчик, со ссылкой на ненадлежащее оказание ООО «ЧОП «Свои» услуг по договору, предъявил встречное требование о взыскании 39 980 руб. 14 коп. штрафа по договору от 24.04.2016 № 035210000116000036-0012563-01.

По мнению Заказчика, ненадлежащее исполнение выразилось в допущении охраной посторонних лиц на территорию охраняемого объекта, что подтверждает видеозаписями с камер наружного наблюдения.

При этом п. 6.3.2 договора устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа. Размер штрафа устанавливается Договором в виде фиксированной суммы 39 980 рублей 14 копеек, определяемой как 10 % цены Договора.

Оценив представленные участвующими в деле доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты, представленные истцом в подтверждение оказания услуг по договору, ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, Заказчик не отрицает фактического оказания услуг Исполнителем в июле и ноябре 2016 года, не оспаривает их стоимость.

Но ссылается на некачественное их оказание в июле 2016 года, то есть с допущением посторонних на территорию охраняемого объекта.

Таким образом, факт оказания и качественность услуг в ноябре 2016 года Заказчик не оспаривает и необходимость их оплаты не отрицает.

Кроме того, по правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В свою очередь, из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений ст. 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию исполнителю (подрядчику) содействия в оказании услуг (выполнении работ).

По смыслу ст. 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ (оказания услуг), нормальное их ведение и завершение.

Согласно ст. 750 ГК РФ, если при оказании услуг обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу статьи 719 ГК РФ исполнитель (подрядчик) вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» не обеспечило возможность оказания Исполнителем ему услуг, как в требуемом ему объеме, так и в предусмотренном договором объеме.

При заступлении 01.05.2016 года ООО «ЧОП «Свои» на охрану по договору № 035210000116000036-0012563-01 от 24.04.2016 г., комиссией в составе: Директор ООО «ЧОП «Свои» ФИО3, Инспектор ГБР ФИО7., охранник ФИО8 А, Начальник службы правопорядка ФГБОУ ВО «ОмГУ им.Ф.М. Достоевского» ФИО9 было проведено обследование объекта и надлежащим образом составлен акт обследования объекта, который прилагался к письму № 10 от 28.04.2016г. и свидетельствовал о наличии препятствий для задержания посторонних лиц в полном объеме.

Исполнитель неоднократно ставил в известность представителей Заказчика, в частности ФИО9 о том, что территория соответствующим образом не огорожена и охранник не имеет возможности предотвратить хождение граждан по прилежащей к стройке территории, а так же предупреждал о том, что граждане поднимаются по лестнице с целью фотографирования на фоне города.

Сотрудники ООО «ЧОП «Свои» регулярно, с момента заключения договора, задерживали лиц проникающих на территорию, обращались к Заказчику с просьбой предоставить помещение вблизи с пожарными лестницами.

Указанные обстоятельства ФГБОУ ВО «ОмГУ им.Ф.М. Достоевского» не оспариваются.

При этом каких-либо действий со стороны Заказчика по обеспечению Исполнителю возможности более полного оказания услуг не последовало.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, норм права и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг и штрафа, а также возврата обеспечительного платежа, имеются основания для полного удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказов в удовлетворении встречного иска расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ФГБОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 238 руб. 40 коп. задолженности, 72 036 руб. 24 коп. обеспечительный платеж, 9 995 руб. 03 коп. штраф, а также 6 288 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с даты его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина