Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А14-4975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4975/2021

«05» октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 1: Открытое акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов», Московская область, Раменский район, пос. Дружба (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 2: Акционерное общество «РОСЗЕРНО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 3: ФИО3 (Липецкая область, Хлевинский район, с. Елецкая Лозовка)

о взыскании 598 614 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 01.12.2020 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 20.05.2021 (сроком на три года),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 598 614 руб. убытков, в связи с утратой груза при перевозке.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены открытое акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов», акционерное общество «РОСЗЕРНО» и ФИО3.

В судебное заседание 28.09.2021 третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не признал.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 между ООО «Альтаир» (клиент) и ИП ФИО2 (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 324/20-э, в соответствии с предметом которого экспедитор обязуется оказать клиенту либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе доставить и/или обеспечить доставку указанного клиентом груза от клиента или указанного им грузоотправителя грузополучателю, обеспечить сохранность такого груза и оказать иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой или сопутствующие ей. Клиент обязуется возмещать затраты экспедитора и уплачивать вознаграждение за оказание услуг на условиях и в порядке, определяемых в договоре.

В отношении перевозки (доставки) груза, осуществляемой силами и средствами экспедитора, экспедитор является одновременно перевозчиком груза.

Операции экспедитора по привлечению третьих лиц - фактических перевозчиков и иных фактических исполнителей работ/услуг, понимаются и подлежат отражению в отчетности по договору, бухгалтерском и налоговом учете экспедитора как посредническая (агентская) деятельность.

Конкретный перечень, объем и условия оказания услуг экспедитора определяются клиентом в поручении, составляемом по форме Приложения № 1 к договору (далее - «поручение») к каждой конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой частью договора.

При этом, оказание таких услуг, как подача транспортных средств, доставка груза, обеспечение сохранности груза, выгрузка груза, выдача груза грузополучателю с проверкой количества груза, составление или участие в составлении грузополучателем документов о недостаче или излишке груза, контроль за оформлением и передача клиенту подписанных грузополучателем документов, осуществляется в отношении всех грузов клиента, в отношении которых направлено поручение вне зависимости от того, перечислены ли данные услуги в поручении. Стоимость таких услуг включена в сумму вознаграждения экспедитору по договору, экспедитор согласовал оказание таких услуг и сумму вознаграждения за их оказание. Иные услуги оказываются только в случае, если они указаны в поручении (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора экспедитор вправе оказывать услуги своими силами и средствами, в том числе по доставке груза, либо привлекать для выполнения своих обязательств по договору третьих лиц. Возложение экспедитором своих обязанностей на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора, в том числе от ответственности за просрочку доставки, порчу или утрату груза.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или порчу груза и гарантирует сохранную доставку груза.

В силу пункта 6.4.2. договора экспедитор возмещает клиенту ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором к перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

- за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором к перевозке без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором к перевозке с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором к перевозке без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Экспедитор обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, но не ограничиваясь, возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (например, кражи груза).

Пунктом 6.4.5. договора определено, что экспедитор обязуется возместить клиенту указанные в настоящем разделе убытки и штрафные санкции в срок не позднее 5 банковских дней с момента предоставления клиентом экспедитору соответствующего требования.

Согласно пунктам 8.1., 8.2., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на этих же условиях.

23.12.2020 между сторонами подписано поручение экспедитору на перевозку груза № 53, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство организовать выполнение перевозки груза (жмых до 30тн, стоимостью до 650 000 руб.).

Данным поручением определены: дата загрузки – 27-28.12.2020; срок доставки – 28-29.12.2020; грузоотправитель/адрес погрузки – ООО «Альтаир»/ДМЗ, <...>; грузополучатель/адрес разгрузки: ООО Росзерно, МО, Раменский район, п. Дружба Раменский камбинат хлебопродуктов; стоимость расходов на перевозку груза 1 200 за тонну (без НДС).

По транспортной накладной № 1336 от 28.12.2020 груз – жмых рапсовый, количество 22420(вес нетто)/38580(вес брутто), был принят водителем ФИО3 к перевозке, транспортное средство: МАН, госномер <***> п/п АМ 6198 48.

В назначенное время груз доставлен не был.

Из объяснений ответчика, изложенных в переписке по мессенджеру с представителем ООО «Альтаир», груз был похищен третьим лицом.

Согласно счету-фактуре № 1476 от 28.12.2020 стоимость перевозимого груза составила 598 614 руб.

Истец, ссылаясь на хищение груза на пути следования в п. Дружба Раменского района Московской области, предъявило ИП ФИО2 претензию от 29.01.2021 с требованием возместить 598 614 руб. ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки и транспортной экспедиции, а также положения Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) и законодательства в сфере экспедиторской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исходя из договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 324/20-э от 16.12.2020 его положения соответствуют требованиям положений Главы 40 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные указанной главой для данного вида договоров. В качестве своего представителя ответчик указал водителя ФИО3

Тем самым, с момента принятия ФИО3 груза ответчик принял на себя обязанности перевозчика в отношении указанного в них груза в порядке статьи 785 ГК РФ.

Так как заказчиком (экспедитором) перевозки являлся истец, то в силу положений Главы 40 ГК РФ у ответчика возникают обязанности, предусмотренные для перевозчика, в том числе в отношении сохранности перевозимого груза (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из положений указанных статей ГК РФ передача груза в том объеме (качестве), в котором он был принят к перевозке, является составной частью перевозочного процесса.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ, статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из установленных судом обстоятельств, у ответчика в отношении истца возникло обязательство по возмещению реального ущерба, связанного с утратой и повреждением груза в размере его стоимости.

Стоимость утраченного груза согласно счету-фактуре № 1476 от 28.12.2020 составляет 598 614 руб.

Перечень оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за недостачу груза приведен в статье 796 ГК РФ. Доказательств наличия указанных оснований ответчиком не представлено.

На основании пункта 4 статьи 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Каких-либо актов в материалы дела не представлено. Также, в материалы дела не представлено доказательств изменения адреса доставки груза (переадресовка).

Деятельность перевозчиков и экспедиторов является элементом профессионального участия в перевозочном обороте, что возлагает на перечисленных участников бремя доказывания того, что ими были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые они не могли предвидеть. Тем самым профессиональный экспедитор (перевозчик) не может не предполагать, что при транспортировке груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки (в том числе страхование груза).

В материалы дела не представлено доказательств, что в период перевозки груза такие меры ответчиком были предприняты. Действия ответчика после получения информации об отсутствии доставки груза по назначению в установленный срок, к таковым отнесены быть не могут, так как относятся не к контролю самого процесса перевозки, а к розыску фактически выбывшего из под такого контроля груза.

Таким образом, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 598 614 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 14 972 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 24 от 29.03.2021 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 14 972 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 598 614 руб. убытков; 14 972 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова